Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 85 415,25 рублей

Полный текст дела

К делу номер УИД: 01RS0номер-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2024 года Лазаревский районный суд края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 415,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762,46 рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 110 217,13 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 85 415,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 677,88 рублей, просроченный основной долг – 50 737,37 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083963744, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ повестка возвращена отправителю «из-за истечения срока хранения». Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда . Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер. Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 110 217,13 рублей, срок действия договора потребительского кредита 36 месяцев под 19,90% годовых. Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 85 415,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 677,88 рублей, просроченный основной долг – 50 737,37 рублей. Ответчику ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 060,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 075,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений от ФИО1 Вышеуказанные требования ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2 762,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 415 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей 46 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 88 177 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 71 копейку. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда М.Ю. Рубцова Копия верна. Судья Лазаревского районного суда М.Ю. Рубцова