Спор о взыскании задолженности по потребительскому кредиту

Полный текст дела

УИД 02RS0001-01-2023-004698-79 Дело № 2-3511/2024 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2024 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гасановой А.Э. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 122 943 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 658,88 руб. Требования мотивированы тем, что 08 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гасановой А.Э. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Гасановой А.Э. кредитную карту с лимитом 120 000 руб., открыл банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов, а для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты с установлением лимита кредита. Во исполнение договора Гасановой А.Э. был открыт счет на ее имя У. В связи с образовавшейся задолженностью в размере 159 674,72 руб. банк сформировал заключительный-счет выписку, однако задолженность перед банком Гасанова А.Э. не погасила. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Гасанова А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Гасановой А.Э. заключены кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08 октября 2005 г. В период пользования картой Гасанова А.Э. совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору – не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита. 12 января 2007 г. банк выставил Гасановой А.Э. заключительный счет-выписку по договору, об оплате задолженности в размере 159 674 рубля 72 копейки не позднее 11 февраля 2007 г., однако Гасановой А.Э. данное требование не исполнено до настоящего времени. 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Гасановой А.Э. 17 июля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению Гасановой А.Э. 13 сентября 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с рассматриваемым иском. Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1829,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1829,44 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, а всего подлежит взысканию государственная пошлина с учетом зачета в размере 3658,88 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «А1» удовлетворить. Взыскать с А2 в пользу АО «А1» задолженность по кредитному договору У от 08 октября 2005 года в размере 122 943 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 88 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим Копия верна Судья Сигеева А.Л. Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.