Иск о компенсации убытков из-за незаконного удержания пенсии пенсионера-инвалида

Полный текст дела

Дело №2-2313/2024 УИД 03MS003-01-2024-000207-28 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 июня 2024 года город Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., при секретаре Хасановой Д.И., с участием истца Халикова Р.Ф., представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ Аптиковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2313/2024 по исковому заявлению Халикова Р. Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, УСТАНОВИЛ: Халиков Р.Ф. обратился в суд исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Закировой Р.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненные незаконными удержаниями пенсии, и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении него Уфимским РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство ...-СД. судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП по РБ выносит постановление о сохранении Халикову Р.Ф. ежемесячно пенсии в размере прожиточного минимума. При наличии последнего постановления 02.11.2023 судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП Закирова Р.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% дохода с направлением в Фонд пенсионного и социального страхования. Истец является пенсионером, инвали... группы и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В ноябре 2023 года с пенсии истца удержана сумма свыше прожиточного минимума – 5386,09 рублей, 12.12.2023 удержана сумма в размере 5386,09 рублей. В связи с чем, истец находился без средств к существованию, не имел возможности полноценно жить, обеспечивать себя продуктами питания и лекарствами. В результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный ущерб в размере 10772,18 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 10772,18 рублей добровольно возвращены ответчиком, в связи с чем истец отказался от требования о возмещении ущерба в размере 10 772,18 рублей, и уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда. Халиков Р.Ф. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Определением суда от 07.05.2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы–исполнители Уфимского РОСП ГУФССП по РБ Кильдияров Ф.Ш., Анисимова С.И. Истец Халиков Р.Ф. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ Аптикова Ю.Н., действующая на основании доверенностей от 25.03.2024, 25.03.2024, на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия, принятия незаконного решения), а, также размер убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) или решением причинителя вреда и наступившими для истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков. В силу части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). В силу части 1 - 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В силу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2021 года Уфимским РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 207 000 рублей в отношении должника Халикова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Цветы Башкирии». 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Также 01.06.2023 года Уфимским РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 29 788,98 рублей в отношении должника Халикова Р.Ф. в пользу взыскателя УФК по Тульской области. 19.10.2023 Уфимским РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16630,64 рублей в отношении должника Халикова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО МКК Быстрый город. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ...-СД. В рамках сводного исполнительного производства ...-СД судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ 24.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства ...-СД, согласно которому удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 24.10.2023 истец обратился с заявлением в Уфимское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан на действия судебного пристава-исполнителя через портал Госуслуги, указав о незаконности действий должностных лиц, выразившихся в неприменении мер, направленных на оставление должнику прожиточного минимума. Просил устранить допущенные нарушения. 03.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП по РБ Закировой Р.Р. заявление Халикова Р.Ф. удовлетворено, указано на то, что в рамках исполнительного производства ...-ИП уменьшить удержание с пенсии невозможно, имеется транспортное средство. Истец 13.12.2023 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП по РБ, выразившихся в незаконном удержании в декабре 2023 года суммы в размере 5386,09 рублей сверх размера прожиточного минимума. В рамках указанного административного дела истец отказался от исковых требований в связи с добровольным устранением нарушений истца. Определением от 01.02.2024 по административному делу №2а-4835/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 14.11.2023 истец обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию. В рамках указанного административного дела истец отказался от исковых требований в связи с добровольным устранением нарушений истца. Определением от 12.01.2024 по административному делу №2а-407/2024 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Согласно представленной ОСФР по Республике Башкортостан от 21.03.2024 справки, Халиков Р.Ф. является получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по старости (пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации) с 01.03.2015 бессрочно; ежемесячной денежной выплаты инвалидам (п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") с 26.12.2006 бессрочно; ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации (п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21.12.2006 бессрочно. За заявленный в иске период удержанных денежных средств из пенсии (ноябрь-декабрь 2023 года) истец являлся получателем пенсии в размере 20265,82 рубля. На основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в спорный период (с ноября 2023 по декабрь 2023 года) из пенсии (с учетом фиксированных выплат к ней) в размере 20265,82 рубля произведено удержание: 1) ноябрь 2023 года в размере 10 282,91 рублей (5386,09+4896,82 рубля), остаток – 9982,91 рублей; 2) декабрь 2023 года в размере 5386,09, остаток – 14 879,73 рублей. Вместе с тем, в 2023 году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" на душу населения установлена в размере 14375 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 руб., пенсионеров – 12 363 руб., детей – 13 944 руб. Прожиточный минимум в Республике Башкортостан на 2023 год, установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.12.2022 №800 в расчете на душу населения составляет – 12 650 руб., для трудоспособного населения – 13 789 руб., пенсионеров – 11 990 руб., детей – 12 271 руб. Таким образом, за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года с истца взыскана сумма, превышающая установленный законом размер, на который можно обращать взыскание по исполнительным документам, в размере 10772,18 рублей. Данные удержания произведены без учета требований Закона об исполнительном производстве и вопреки одному из принципов исполнительного производства - о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, в результате которых доход должника составил менее прожиточного минимума, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов Халикова Р.Ф., поскольку привели к тому, что должник-гражданин лишился необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, что дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств. Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Уфимкого РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и убытками истца является доказанной исходя из всех вышеизложенных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований истца к Российской Федерации в лице ФССП России, вопреки доводам ответчиков, судом по данному делу установлена. В ходе рассмотрения дела истцу Халикову Р.Ф. произведен возврат денежных средств в размере 10 772,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ..., от .... В связи с добровольным возмещением ущерба истец отказался от требования имущественного характера. Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Учитывая положения ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, поскольку моральный вред был причинен истцу незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФССП России является надлежащим ответчиком по иску, в то время как исковые требования к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по РБ Закировой Р.Р., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежат. Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Вопреки доводам представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что противоправность действий судебных приставов-исполнителей, наличие причинно-следственной связи между противоправным действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда, вина причинителя вреда, доказаны, имеется совокупность всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда. Суд отмечает, что имело место нарушение прав истца в виде незаконного лишения дохода, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, поскольку отсутствовала возможность обеспечить себя продуктами питания, лекарствами. Халиков Р.Ф. является инвалидом 2 группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянный прием лекарств ему жизненно необходим. Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд, принимая во внимание положения статьей 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив приведенные истцом доводы, характер допущенного нарушения, степень нравственных страданий, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. разумным. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халикова Р. Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Халикова Р. Ф., года рождения (ИНН ..., СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 460,00 рублей. В удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.М. Мухаметьянова Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.