Судебный спор о возмещении ущерба и убытков от поврежденного арендованного прицепа

Полный текст дела

Дело №2-4153/2024 03RS0003-01-2024-004098-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биктимирова Дамира Ириковича к Исламову Альберту Руслановичу о взыскании убытков, упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Биктимиров Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исламову А.Р. о взыскании убытков, упущенной выгоды. В обоснование иска указано, что 02 сентября 2023 года между Биктимировым Д.И. и Исламовым А.Р. заключен договор аренды №36 автомобильного прицепа марки № государственный регистрационный знак ВР704902. Согласно акту приёма-передачи от 02 сентября 2023 года Биктимиров Д.И. передал, а Исламов А.Р. принял указанное имущество надлежащего качества. 06 сентября 2023 года при возврате Исламовым А.Р. прицепа Биктимировым Д.И. обнаружены недостатки: порван тент, утеряны крепления для тента, о чем между истцом и ответчиком составлена расписка. В настоящее время прицеп находится на хранении по адресу: г. Уфа, . По назначению в настоящее время прицеп использовать невозможно. И истца отсутствует возможность заключения договора аренды прицепа с другими лицами. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Исламова Альберта Руслановича в пользу Биктимирова Дамира Ириковича расходы на восстановительный ремонт в размере 5 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с 06 марта 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 193 316,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В судебном заседании истец Биктимиров Д.И., представитель истца Набиев А.А., требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Исламов А.Р., представитель ответчика Маликов И.Ф. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 614, пункт 1 статьи 615, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Биктимиров Д.И. является собственником прицепа марки № 02 сентября 2023 года между Биктимировым Д.И. и Исламовым А.Р. заключен договор аренды №36 автомобильного прицепа марки № государственный регистрационный знак № Срок действия договора с 02 сентября 2023 года по 04 сентября 2023 года. Размер арендной платы – 600 руб. в сутки (п. 1.3. договора). Согласно п. 2.1.4. договора в момент сдачи прицепа арендодатель обязуется провести визуальный осмотр прицепа с целью определения комплектации и его технической исправности. Согласно акту приёма-передачи от 02 сентября 2023 года Биктимиров Д.И. передал, а Исламов А.Р. принял указанное имущество в исправном состоянии, пригодном для использования по назначения, подписав акт без замечаний. Пунктом 2.2.6. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор возвращает прицеп в грязном виде или технически неисправным или поврежденным или в неполном комплектации, а стоимость ущерба по оценке арендодателя превышает размер внесенного арендатором залога, арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в размере 3 дней. Сумма ущерба определяется арендодателем в одностороннем порядке и только на основании собственного мнения. Залог не является лимитом ответственности арендатора. Лимит ответственности арендатора равен 100 000 руб. 06 сентября 2023 года при возврате Исламовым А.Р. прицепа Биктимировым Д.И. обнаружены недостатки: порван тент, утеряны крепления для тента, о чем между истцом и ответчиком составлена расписка. Постановлением ст. УУП ОП №6Управления МВД России по г. Уфа Сайфуллина И.И. от 08 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Исламова А.Р. и Биктимирова Д.И. 16 октября 2023 года Биктимиров Д.И. направил в адрес Исламова А.Р. претензию с требованием возмещения убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. Определением суда от 08 апреля 2024 года по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли тенте, установленном на автомобильном прицепе марки №, государственный регистрационный знак № цвет серый, недостатки, возникшие при обстоятельствах, указанных истцом? Если да, то носят ли они эксплуатационный или производственный характер? Если носят эксплуатационный характер, то по какой причине они возникли? Возможно ли их образование в результате естественного износа изделия или неправильной эксплуатации? Какова давность их образования? Возможно ли было их образование в период действия договора аренды от 02.09.2023 №36? Влекут ли указанные недостатки на возможность использования прицепа по своему назначению? 2. Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества? Какова среднерыночная стоимость платы за пользование указанным прицепом (в месяц) за период с 06.03.2023 по настоящее время? Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № 000071/2024 от 31.05.2024 в тенте, установленном на автомобильном прицепе марки 7197№, цвет серый, имеются недостатки, возникшие при обстоятельствах, указанных истцом. Выявленные в процессе экспертного осмотра недостатки носят эксплуатационный характер, возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации, а именно эксплуатации с поврежденными элементами (крепежными скобами), способствовавшими диспропорции натяжения клапана тента. Предоставить информацию о давности образования данного недостатка, а также о возможности его образования в период действия договора аренды от 02.09.2023 №36 не представляется возможным, в связи с отсутствием научных соответствующих методик. Указанные недостатки не позволяют пользоваться товаром, поскольку поврежденное полимерное покрытие выполняет роль защиты ткани от атмосферных воздействий, декоративные и эстетические функции, а также защищает от ветра, солнца, дождя, температуры, других неблагоприятных факторов, а также обеспечивает сохранность транспортируемого груза. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (замен заднего клапана тента прицепа) составляет 5 000 руб. Среднерыночная стоимость платы за пользование указанным прицепом (в месяц) за период с 06.03.2023 по настоящее время составляет (расчет составлен исходя из стоимости аренды в сутки): Период Стоимость аренды в сутки, руб. Количество дней в месяц Стоимость аренды в месяц, руб. Май 2024 450 31 13950 Апрель 2024 450 30 13500 Март 2024 450 31 13950 Февраль 2024 440,1 29 12762,90 Январь 2024 435,1 31 13488,10 Декабрь 2023 432,9 31 13419,90 Ноябрь 2023 428,9 30 12867 Октябрь 2023 438,2 31 13584 Сентябрь 2023 435,5 30 13065 Август 2023 429,7 31 13320,70 Июль 2023 419,2 31 12995,20 Июнь 2023 404,8 30 12144 Май 2023 396,4 31 12288,40 Апрель 2023 397,3 30 11919 Март 2023 (с 06.03.2023 по 31.03.2023 387 26 10062 Итого 193316,40 В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика и основанные на ней результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ). Обязанность по доказыванию того обстоятельства, находится ли имущество в надлежащем состоянии, соответствующем его назначению в момент возвращения владения арендатору, возлагается на арендодателя. Ответчиком не представлено суду доказательства, свидетельствующие о том, что при возврате прицепа во владение истца он находился в надлежащем исправном состоянии, соответствующем его назначению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба имуществу истца. Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика является доказанным. В связи с установлением судом виновных действий ответчика Исламова А.Р., как лица, принявшего на праве аренды имущество надлежащего качества, и возвращавшего арендодателю имущество ненадлежащего качества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования по взысканию стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом учитывается, что практически всякое транспортное средство, постоянно использующееся для извлечения прибыли и находящееся в эксплуатации, имеет те или иные повреждения; вопросы о том, являются ли такие повреждения обычными для практики сдачи в аренду, или существенными и требующими отдельного указания в акте при передаче автомобиля арендатору, носят оценочный характер и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые повреждения прицепа (требующие замены заднего клапана тента прицепа и приобретение крепежных скоб) являются обычными и сравнительно легко устранимыми, само же транспортное средство – прицеп находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, по делу не установлено, что названный прицеп в период его нахождения во владении ответчика участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, а также не доказан факт использования арендатором арендуемого имущества с нарушением его назначения либо с существенным ухудшением его состояния. В судебном заседании истец Биктимиров Д.И. от 19 июня 2024 года пояснил, что восстановительный ремонт поврежденного имущества (замена заднего клапана тента прицепа) возможно произвести в течение трех дней, приобретение поврежденных элементов (крепежных скоб) возможно в течение 5-10 календарных дней, что также подтверждается сведениями Интернет-магазинов, представленных ответчиком. Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 2, статьями 15, 393, пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12, абзацев 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4350,50 руб. как неполученных истцом арендных платежей за 10 календарных дней, необходимых для проведения восстановительного ремонта прицепа, из расчета: 435, 50 руб. (арендная плата в сентябре 2023 года согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №000071/2024 от 31.05.2024)*10 дн.= 4350,50 руб. Достоверных доказательств тому, что в результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность на больший срок - то есть более 10 дней, необходимых для ремонта и до полного восстановления транспортного средства, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим сдать имущество в аренду и получить от этого доход, материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец предпринимал реальные меры для дальнейшей сдачи прицепа в аренду и приготовил его к этому (проверил техническое состояние, провел техническое обслуживание, разместил объявление о сдаче в аренду спорного автокрана), в деле не имеется. В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору от 04.10.2023. (консультация, составление претензии, подготовка искового заявления) в размере 942,99 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1880 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Биктимирова Дамира Ириковича к Исламову Альберту Руслановичу о взыскании убытков, упущенной выгоды удовлетворить частично. Взыскать с Исламова Альберта Руслановича, №, в пользу Биктимирова Дамира Ириковича, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., упущенную выгоду в размере 4 350,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 942,99 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 880 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Р.Р. Зайдуллин Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2024.