Спор о возмещении ущерба после ДТП: требования к страховой компании о выплате компенсации

Полный текст дела

Дело №2-244/2024 УИД: 03RS0001-01-2023-000800-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Воропаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Иванов С.А. обратился в суд с иском к СПАО " РЕСО-ГАРАНТИЯ" о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, указав, на то что 11 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: под управлением ФИО5 и , принадлежащего Иванов С.А. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль . Указанное дорожно – транспортного происшествие произошло по вине ФИО5. который нарушил п. 8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же схемой места дорожно – транспортного происшествия. На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО страховой полис РР№5048372798. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, в связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за возмещением материального ущерба истец обратился в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия - СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещение отказала указывая на то, что в результате исследования обстоятельств дорожно – транспортного происшествия и осмотра автомобиля Мерседес Бенц 450 г.н. У253ХВ123, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, подтверждается уведомлением № 13955/05 от 24 мая 2021 года. При этом согласно экспертному заключению № 04062021/38А от 11 мая 2021 года «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей составляет 422376 рублей. 27 июля 2021 года истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, в которой он просил добровольно возместить стоимость материального ущерба, однако данная претензия не была удовлетворена (уведомление № 29618/133 от 31июля 2021 года). В связи с этим 23 сентября 2021 года в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании с СПАО РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения. 22 ноября 2021 года Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления, по основаниям указанным в решении № У-21-148422/ 5010-007 от 22 ноября 2021 года. Истец с данными решением не согласен, считает его необоснованным. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванов С.А.: сумму материального ущерба ТС , в размере 40000рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба транспортного средства в размере 400000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В последующем истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба транспортного средства в размере 241700 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего. Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: под управлением ФИО5 и , принадлежащего Иванов С.А. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами гражданского дела и материалами дорожно – транспортного происшествия. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО5 На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №5048372798. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. 11.05.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Автоэксперт» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Орион-С» подготовлен акт экспертного исследования № 48-21, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем страховая компания в выплате страхового возмещение отказала. Иванов С.А. обратился к независимому оценщику ООО «Альянс» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки . Согласно экспертному заключению № 04062021/389А выполненному ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей составляет 422 376 рублей. 27 июля 2021 года истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, в которой он просил добровольно возместить стоимость материального ущерба, однако данная претензия не была удовлетворена. Истец в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному, который при рассмотрении обращения истца назначил проведение независимой транспортной трасологической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО3 от 08.11.2021 механические повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 22 ноября 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, по основаниям указанным в решении № У-21-148422/ 5010-007 от 22 ноября 2021 года. В целях устранения разногласий по вопросу механизма образования повреждений автомобиля, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фандан». Согласно заключению эксперта ООО «Фадан» № 214-23 от 09.08.2023, установлено, что основная часть повреждений транспортного средства соответствует заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия произошедшего 11 мая 2021 года, за исключением глушителя выхлопных газов задний, правый, защитного экрана правого глушителя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа на дату дорожно – транспортного происшествия 11 мая 2021 года округленно составляет без учета износа 679100 рублей, с учетом износа 369500 рублей. Эксперт пришел к выводу о том, что все повреждения на транспортном средстве могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, между тем разницу в высотном диапазоне повреждений обоих автомобилей ( до 10 см.) эксперт объяснил возможной загруженностью автомобилей или «кивком» задней части автомобиля при снижении скорости движения транспортного средства. Учитывая, что заключение ООО «Фандан» является неполным, выводы даны без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, содержит неясности, принимая во внимание наличие противоречивых доказательств по делу, судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена повторная транспортно – трассологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес. Развитие». Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» №114 от 20 марта 2024 года по 1 вопросу: «Соответствуют ли повреждения транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2021 г.? Ответ: соответствуют частично, не соответствуют повреждения глушителя заднего правого и тепло- экрана глушителя заднего правого. Повреждения насадки глушителя задней правой и молдинга зад­него бампера правого не установлены, в материалах дела не проиллюстрированы, детали на осмотр не представлены. По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно – транспортного происшествия 11 мая 2021 года, составляет: с учетом износа: 156 200 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей, без учета износа: 241 700 (Двести сорок одна тысяча семьсот) рублей. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает данное заключение выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы эксперта на поставленные вопросы относительно ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования, экспертиза проведена по представленных материалам дела, материалам ДТП, имеющимся фото – и видео материалам, с выездом на место ДТП. Эксперт до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Поскольку судом установлено, что повреждения автомобиля истца получены в результате ДТП от 11 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванов С.А. о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 241 700 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд исходя из баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку истцу страховая выплата не была осуществлена СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения, что составляет 120 850 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Поскольку, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ. С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований Иванов С.А. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 5917 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета. Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28800 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванов С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу Иванов С.А. (паспорт № №) страховое возмещение в размере 241 700 рублей; штраф в размере 120 850 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 10000 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН 0278148440) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28800 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5917 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме. Судья А.Г. Киекбаева