Иск о взыскании задолженности по микрозайму и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Полный текст дела

Дело № УИД: 03RS0№-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2024г Демский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В. при секретаре Петровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Копыловой Н. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Копыловой Н.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 872 222руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки УАЗ «Патриот», идентификационный номер VIN № №, уведомление о возникновения залога от 06/02/2021 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользовании микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. П.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13/06/2023 задолженность ответчика составляет 846 523,88 руб., из которой 740 335,27 руб. – сумма основного долга, 101683,64 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4504,97 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с Копыловой Н.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки УАЗ Патриот, идентификационный номер VIN № № В судебное заседание представитель ООО МКК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Копылова Н.М. на судебное заседание не явилась. От ответчика Копыловой Н.М. поступило заявление об отложении заседания в связи с ее болезнью. В удовлетворении заявления отказано, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на больничном листе к ходатайству не приложено. Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Копыловой Н.М. заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере 268 800 руб. на срок 48 месяцев под 40% годовых. Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей. Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора), заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив денежные средства в размере 872 222 рублей ответчику. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма подтверждается расчетом задолженности, представленным в дело. Истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13/06/2023 задолженность ответчика составляет 846 523,88 руб., из которой 740 335,27 руб. – сумма основного долга, 101683,64 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4504,97 руб. – неустойка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения договора микрозайма 21120800158366 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого Копылова Н.М. передал ООО МФК «КарМани» в последующий залог транспортное средство марки УАЗ Патриот, идентификационный номер VIN № № В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. На основании ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Нарушение Копыловой Н.М. обязательств по возврату суммы микрозайма в силу приведенных выше норм закона, а также заключенного между сторонами договора залога является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ Патриот, идентификационный номер VIN № № На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Копыловой Н. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Копыловой Н. М. (паспорт № в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки УАЗ «Патриот», идентификационный номер VIN №№ принадлежащий на праве собственности Копыловой Н.М., путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд в течение одного месяца. Судья А.В. Салишева