Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество

Полный текст дела

УИД 03RS0001-01-2023-003738-24 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 16 апреля 2024 года Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Мурадян А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/2024, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коробейникову Михаилу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Коробейникову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Коробейниковым М.Г. заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 01.10.2021 года заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем Банк 29.08.2022 года направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность в полном объеме. Требование Банка оставлено без внимания. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 369044,02 рублей, из них просроченный долг 336104,64 рубля, просроченные проценты 23475,89 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 2403,49 рублей, страховая премия 7060 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 12890,44 рублей, расходы на производство экспертизы 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jaguar X-Type категории В VIN № год выпуска 2007, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 418000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 01.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Коробейниковым М.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Коробейникову М.Г. кредит в размере 353000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых (л.д.28). Факт представления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.11). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.07.2023 года кредитная задолженность составляет 369044,02 рублей, из них просроченный долг 336104,64 рубля, просроченные проценты 23475,89 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 2403,49 рублей, страховая премия 7060 рублей (л.д.22). Заключительный счет с требованием погашения задолженности направлен Банком 28.08.2022 года (л.д.23), однако в установленный срок задолженность заемщик не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог автомобиля. Согласно уведомлению о возникновении, 16.10.2021 года зарегистрирован залог автомобиля Jaguar X-Type категории В VIN № год выпуска 2007 (л.д.20). Принадлежность Коробейникову М.Г. указанного автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.9, 108). Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость автомобиля Jaguar X-Type категории В VIN № год выпуска 2007 составляет 418000 рублей (л.д.36-39). Поскольку обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, ответчиком не исполнены, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 12890,44 рублей, расходы на оценку автомобиля 1000 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Коробейникову Михаилу Германовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Коробейникова Михаила Германовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 года по состоянию на 05.07.2023 года в сумме 369044,02 рублей, из них просроченный долг 336104,64 рубля, просроченные проценты 23475,89 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 2403,49 рублей, страховая премия 7060 рублей. Взыскать с Коробейникова Михаила Германовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на уплату государственной пошлины 12890,44 рублей, расходы на оценку автомобиля 1000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jaguar X-Type категории В VIN № год выпуска 2007 путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 418000 рубле й. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Совина О.А.