Иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

Полный текст дела

Дело № 03RS0№-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Демский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В. при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Есиповой Е. С., Есиповой Е. А., Есиповой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Есипов С.В. заключили договор №-№ от 09.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №****4408 по эмиссионному контракту №-№. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Заемщик Есипов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 77 284,43 рубля, в том числе просроченные проценты 13 044,18 рубля, просроченный основной долг 64 240,25 рублей. Истец взыскать с наследников Есипова С.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,00 рублей. Определением Демского районного суда РБ от года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Есипова В. С.. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-Р-13690651270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 284,43 руб., в том числе: 13 044,18 руб. – просроченные проценты, 64 240,25 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины –2 519,00 руб. В судебном заседании представитель ответчика Есиповой Т.В. - Белая В.С.исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Есипов С.В. обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления, между ПАО Сбербанк и Есиповым С.В. был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счете для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 62 000 рублей; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых; при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного период проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 36 % годовых. Активация ответчиком Кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора 1203-Р-13690651270. Из материалов дела усматривается, что банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором содержится уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 77 284,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ Есипов С.В. умер. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60). Из истребованного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего Есипова С.В. усматривается, что наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: Есипова В. С., Есипова Е. С. Наследственное имущество состоит из привилегированных именных акций типа А ПАО «АНК «Башнефть» с причитающимися дивидендами, в количестве 83 штуки. Согласно заключению ООО «Башоценка» о рыночной стоимости привилегированных акций эмитента ПАО АНК №П/1534/ЦБ/РС «Башнефть» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость одной акции составляет 797,50 руб., стоимость пакета акций- 66 192,50 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти Есипова С.В., составляет 66 192,50 руб. При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, являясь долговым обязательством наследодателя Есипова С.В., перешла к наследникам в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, соответственно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 66 192,50 руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Т.о., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а не с даты смерти наследодателя или с даты предъявления требований о досрочном взыскании задолженности. Последнее погашение по банковской карте было 30.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ - дата выхода на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с рассматриваемым иском, то есть в пределах срока исковой давности. Поскольку при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности расчет задолженности произведен исходя из ежемесячных платежей, подлежащих внесению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности для всех повременных платежей не пропущен. При этом суд учитывает, что смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), а факт реализации истцом законного права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца. Возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска. Из материалов дела следует, что истец ПАО "Сбербанк", узнав ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика Есипова С.В., в разумный срок, а именно в ноябре 2023 г., предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Аргумент о том, что наследникам не было известно о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, определяющего значения по делу не имеет и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить ее может. На кредитное учреждение не возложена обязанность по уведомлению наследников заемщика о наличии задолженности по кредитному договору, При взыскании задолженности по кредитному договору с наследников претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,37 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Есиповой Е. С. (паспорт №), Есиповой В. С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-13690651270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66192,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Салишева А.В.