Взыскание ущерба после ДТП: иск о компенсации материального ущерба и судебных расходов

Полный текст дела

2-694/2024 УИД№ 03RS0001-01-2024-000038-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2024 г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонов АЮ к Антонов АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Установил: Платонов АЮ обратился в суд с иском к Антонов АА о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м , г/н №, под управлением и в собственности Антонов АА, Н.А. и автомобиля марки , г/н №, под управлением и в собственности Платонов АЮ Виновником ДТП, признан Антонов АА, что следует из приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность Платонов АЮ, выплатила истцу 400 000 руб. Согласно заключению ИП Яковенко ПА №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 865700 руб., стоимость ТС до ДТП 703 500 руб., стоимость годных остатков 189100 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114 400 руб., расходы по оплате эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3488 руб. Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Антонов АА, управляя автомобилем марки , г/н №, на регулируемом перекрестке и , нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца марки , г/н №, были причинены механические повреждения. Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонов АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Гражданская ответственность Платонова АА на момент ДТП была застрах��вана в АО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Яковенко ПА №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 865 700 руб., стоимость ТС до ДТП 703 500 руб., стоимость годных остатков 189100 руб. За экспертное заключение истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. На основании изложенного, с Антонов АА в пользу Платонов АЮ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 114 400 рублей (703500 – 400 000 -189 100), расходы по оценке в сумме 10000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Платонов АЮ удовлетворить. Взыскать с Антонов АА () в пользу Платонов АЮ () сумму материального ущерба в размере 114 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 3488 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья А.В. Салишева