Иск о возмещении ущерба от затопления квартиры

Полный текст дела

Дело № 2-1233/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-000761-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г. при секретаре Воропаевой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилов С.Н. к Клесников Д.О.2 и Колесников Д.О.1 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Корнилов С.Н. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: , о чем в ЕГРН 17.11.2021 года сделана запись о государственной регистрации права №. Кадастровый №. 23.08.2023 произошло затопление вышеуказанной квартиры истца с находящейся сверху квартиры №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Колесников Д.О.1 - 1/2 доля, о чем в ЕГРН 08.04.2013г. сделана запись регистрации за № и Клесников Д.О.2 - 1/2 доли, о чем в ЕГРН 08.04.2013г. сделана запись регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ -001/2024-85154116 от 26.03.2024г. По факту затопления был составлен Акт № 017 обследования жилого помещения от 23.08.2023, составленного комиссией "ООО Дим" специалистом ФИО7 В результате затопления истцу был нанесен материальный ущерб. С целью определения величины рыночной стоимости восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений) по адресу: РБ, , истцом заключен договор на проведение оценки № 29655259 от 25.08.2023 с ООО "Консалт". Согласно заключению Специалиста №, изготовленного ООО "Консалт" рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений) жилого помещения расположенного по адресу: , р-н Демский, , составляет: 255 845,92 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять рублей девяносто две копейки), с учетом общепринятого округления: 256 000,00 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей. Поскольку затопление прошло по вине ответчиков на них должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков Колесников Д.О.1 О. и Клесников Д.О.2 О. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 256 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ООО "Консалт" в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей. Истец Корнилов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчики Колесников Д.О.1 и Клесников Д.О.2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой "За истечением срока хранения". Третье лицо ООО "Дим" ИНН 0208005311 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени, месте и дате судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, обязанного его содержать надлежащим образом, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее состояние которого последний несет ответственность в силу закона. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №, нарушение настоящих правил влечет ответственность в соответствии с законодательством. Как установлено в судебном заседании Корнилов С.Н. является собственником квартиры по адресу: . Колесников Д.О.1 и Клесников Д.О.2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: , которая располагается над квартирой истца. 23.08.2023 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту № 017 обследования жилого помещения от 23.08.2023, составленного комиссией "ООО Дим" в составе ФИО5 ФИО7, в результате осмотра жилого помещения на месте установлено следующее: - "потолочное покрытие вздулось, пришлось вскрывать, чтобы опустить воду на ламинате замки вздулись, пришли в негодность. Подтоп произошел в кухне, столовой и частично в коридоре". Причиной вышеуказанного по мнению комиссии явилось: Порыв гибкого шланга ХВС в , что явилось причиной подтопа . Шланг гибкой подводки является зоной ответственности собственника . Согласно акту осмотра, составленного специалистом ООО "Консалт" ФИО8, 31.08.2023 установлено: В результате затопления у отделки в помещениях коридора и кухни выявлены повреждения. Помещение на поэтажном плане №1 Коридор, отделка в отношении которой установлены повреждения: пол: ламинат, плинтус: пластик. В отношении ламината выявлены следы вздутия и вспучивания в местах стыка. Помещение на поэтажном плане № 2 - Кухня. Отделка, в отношении которой установлены повреждения: Потолок - натяжной ПВХ; Плинтус потолочный пластик; Плинтус напольный пластик; Пол ламинат; Стены окрашены; Планка потолочная для установки точечных светильников (5 шт.). Натяжной потолок загрязнен, имеет множественные разрывы, нанесенные собственником в момент затопления для слива воды. Планка под светильники под давлением воды оторвалась от потолочного крепления, разорвав потолочное покрытие. После этого собственник вскрыл потолок по периметру для слива воды. На момент затопления в квартире проводился ремонт, отделка помещений закончена полностью. Ремонт находился на стадии установки бытовой техники и мебели. На момент составления данного Акта Корнилов С.Н. представлены документы, подтверждающие покупку отделочных материалов: 1. Товарный чек № 3291-4 от 26.08.2023 года; 2. Договор - заявка от 26.08.2023 года с салоном напольных покрытий Parkett Club; 3. Товарный чек от 25.06.2022 года на расчет за лепнину по договору 1119 фирмы Ратан; 4. Бланк заказа к Договору 1119 от 25.06.2022 года на лепнину Артикль 6.50.160. 5. Товарный чек от 11.06.2022 на расчет за лепнину на сумму 43 524,00 рублей. 6. Бланк заказа от 11.06.2022 года на сумму 43 524,00 руб. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. В нарушение вышеуказанных норм ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в произошедшем затоплении квартиры, доказательств иной причины залива и того, что причинение истцу ущерба произошло по причинам, за которые ответчики ответственности не несет. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу причинен в результате неисправного состояния сантехнического оборудования квартиры ответчиков, то вина и ответственность за причинение ущерба возлагается на собственников квартиры, не обеспечивших своевременную проверку и ремонт сантехнического оборудования квартиры, содержание его в надлежащем состоянии, исключающем причинение ущерба другим лицам. Истцом заказано проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений) по адресу: РБ, . На изготовление данных работ заключен договор на проведение оценки № 29655259 от 25.08.2023 с ООО "Консалт". Перед проведением работ по заказу истца ООО Консалт надлежащим образом известило ответчика о проведении работ, о чем по адресу выслана телеграмма (стр. 18 заключения). Согласно Заключению Специалиста № 1100С-23, изготовленного ООО "Консалт" рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений) жилого помещения расположенного по адресу: 450014 , р-н Демский, , составляет: 255 845,92 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять рублей девяносто две копейки), с учетом общепринятого округления: 256 000,00 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей. Данный вывод сделан экспертом-специалистом в результате визуального осмотра, основываясь на применяемых стандартах оценочной деятельности, сбора и анализа информации для оценки, с применением затратного подхода к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов, принимая во внимание согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки. Также эксперт, основываясь методическими рекомендациями, имел в виду, что в силу объективных причин ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, степень износа которых соответствовала бы состоянию материалов и изделий, пострадавших как после пожара так и после затопления. ФИО5 представлена подробная Ведомость объемов работ (таблица № 9, стр. 26,27), разделяя работы по помещениям на поэтажном плане № 1, 2: коридор и кухня-гостиная, с указанием обоснований, территориально-единичных расценок на ремонтно-строительные работы и территориально-сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. На стр. 28-60 указанного Заключения специалистом представлена Локальный сметный расчет (таблица 10), составленной в текущих ценах по состоянию на 2023 год. Согласно данной смете общая стоимость работ: - по помещению 1 на поэтажном плане S=8,6+5,5 кв.м. составляет 56704,26 рублей, - по помещению 2 на поэтажном плане S=9,2+16,8 кв.м. составляет 154844,03 рублей, - по уборке мусора - 1656,63 руб. Всего по смете: 255 845,92 рублей с учетом НДС 20% от 213 204,93 рублей. Согласно представленному расчету восстановительная стоимость ремонта в части отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений),в т.ч. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления по адресу: по состоянию на 31.08.2023 года составляет 255 845,92 (Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 92 копейки, с учетом округления - 256 000,00 (Двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО "Консалт"№ 1100С-23, которое по мнению суда полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. При таких обстоятельствах, в силу положения ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ с ответчиков Колесников Д.О.1 О. и Клесников Д.О.2 О. как собственников жилого помещения и лица, не обеспечивших надлежащее содержание своего имущества, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 256 000 рублей в пользу Корнилов С.Н. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей и расходы по оплате Заключения специалиста в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором № 29655259 от 25.08.2023 г. и квитанцией № 177498 от 25.08.2023 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины равной 5 760 рублей в равных долях т.е. по 2880 рублей с каждого, а также расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб. в равных долях т.е. по 7500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корнилов С.Н. к Колесников Д.О.1 и Клесников Д.О.2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить. Взыскать с Колесников Д.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 155-409-037 56) в пользу Корнилов С.Н. ( паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 128 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ООО "Консалт" в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2880 рублей. Взыскать с Клесников Д.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 076-961-872 24) в пользу Корнилов С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 128 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ООО "Консалт" в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2880 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: Киекбаева А.Г.