Ошибка в перечислении денежных средств: возврат суммы и взыскание процентов

Полный текст дела

дело № 2-1239/2024 03RS0001-01-2024-000766-32 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2024 г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Воропаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабиров И.М. к Ситдикова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Кабиров И.М. обратился в суд к Ситдикова Р.Р. с вышеприведенным иском, указывая, что 17 января 2022 г. через приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн» ошибочно перечислил на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк 170 000 руб. При этом каких-либо обязательств об оплате 170 000 руб. перед ответчиком у истца не было. Таким образом, деньги получены ответчиком без оснований. Размер процентов за пользование 170 000 руб. за период времени с 17.01.2022 г. по 28 ноября 2023 г. составил 31 953,01 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29 ноября 2023 г. по день вынесения решения и указать в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда. В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. I 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счел истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 января 2022 г. истец перечислил ответчику 170 000 руб. одним платежом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Ситдикова Р.Р. в опровержение доводов истца об ошибочно перечисленных денежных средствах, как и доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику, суду не представила. Кроме того, суд полагает отметить, что положения пункта 4 статьи 1 109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям не применима. Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества либо денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права. В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца ответчиком доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что перечисляя денежные средства, Кабиров И.М. не имел намерения одарить ответчика. Поскольку Ситдикова Р.Р. не представила суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГК РФ) доказательств, наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств за счет истца, суд приходит к выводу о возникновении у Ситдикова Р.Р. за счет Кабиров И.М. неосновательного обогащения в размере 170 000 руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу и. I ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 28.11.2023 в размере 31 953, 01 руб., представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным и не противоречит положениям законодательства об ответственности за нарушение обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.11.2023 г. по 13.05.2024 (по день вынесения решения) размер которых составляет 12 329,16 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 282, 17 руб. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Следовательно, требование Кабиров И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) после 13.05.2024 до погашения задолженности подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 220 руб. и расходы, понесенные истцом в связи с исполнением поручения суда по отправке в адрес ответчика телеграммы о дате и времени судебного заседания в размере 401,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабиров И.М. к Ситдикова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Ситдикова Р.Р. (паспорт №) в пользу Кабиров И.М. неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.01.2022 г. по 13.05.2024 г. в размере 44 282, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб., а также расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы в размере 401,82 руб. Взыскать с Ситдикова Р.Р. (паспорт №) в пользу Кабиров И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 14.05.2024 до дня полного погашения суммы неосновательного обогащения включительно. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  А.Г. Киекбаева