Отмена решения финансового уполномоченного по делу о потребительских финансовых услугах

Полный текст дела

Дело №2-1242/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-000788-63 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.05.2024 г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Воропаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. от 12.02.2024 №У-24-96/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Хазиева З.С., Установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 12.02.2024 №У-24-96/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Хазиева З.С., полагая, что решение финансового уполномоченного не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-96/5010-010 от 12.02.2024, рассмотреть дело по существу заявленных потребителем, в удовлетворении требований Хазиева З.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо Хазиева З.С. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Ишмуратов Ф.Ф. требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам изложенным в возражении. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. Выслушав представителя финансового уполномоченного, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Хазиева З.С. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) без учета износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Материалами дела, а также финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя установлено, что гражданская ответственность Хазиева З.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.09.2023 вследствие действий ФИО5. управлявшего транспортным средством , был причинен ущерб принадлежащему Хазиева З.С. транспортному средству Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 19.06.2023 по 18.06.2024 (далее - Договор ОСАГО). Документы о ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол). 12.09.2023 ФИО6. действующий на основании доверенности от 08.08.2023 (далее - Представитель 2), выданной представителем Хазиева З.С. индивидуальным предпринимателем ФИО7, действующим на основании доверенности от 06.09.2023 (далее - Представитель), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от 18.09.2023 №19711626 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 80 100 рублей, а с учетом износа составляет 57 300 рублей 27.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1793520-23/А уведомило Представителя Хазиева З.С. о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 09.10.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Представителя с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) с приложением банковских реквизитов. 12.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 57 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 248235. 07.11.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Хазиева З.С. поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения. В обоснование заявленных требований представитель Хазиева З.С. предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от 05.09.2023 № 271023-1 (К), подготовленное ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 226 909 рублей, а с учетом износа составляет 163 204 рубля 92 копейки. В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно экспертному заключению от 08.11.2023 № 19711626 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 99 600 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 73 300 рублей 00 копеек. 17.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1822529-23/А уведомило представителя о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 380 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 3 520 рублей 00 копеек. 20.11.2023 ПАО СК «Россгосстрах» выплатило Хазиева З.С. сумму в размере 21 380 рублей 00 копеек, из которых: 16 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение по Договору ОСАГО; 5 380 рублей 00 копеек - расходы на составление экспертного заключения. Выплата подтверждается платежным поручением № 333606. 20.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Хазиевой З.С. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 3 520 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 333728. 11.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 10 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №435631. Хазиева З.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу в ООО «Окружная экспертиза», согласно заключениям которого N У-24-96/3020-006 от 29.01.2024 и № У-24-96/3020-0008 от 06.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 88500 руб., с учетом износа - 67300 руб., стоимость транспортного средства - 838900 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, определенный в соответствии с Методическими рекомендациями на дату выплаты 12.10.2023 без учета износа составляет 194469, 05 руб. Решением финансового уполномоченного от 12.02.2024 N У-24-96/5010-010 требования Хазиева З.С. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хазиева З.С. взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 121169 руб. из расчета: 194469, 05 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 73 300 руб. (выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ранее сумма восстановительного ремонта). Кроме того, с САО "ВСК" в пользу О.А.Е. взыскана неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере за период начиная с 03.10.2023 по дату фактического исполнения по выплате убытков исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства 15200 руб., но совокупно с добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 13570 руб. но не более 400 000 руб. Также на случай неисполнения решения в срок установленный в п. 3 резолютивной части решения, взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период начиная с о дня следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 21.11.2023) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 105969, 05 руб., исходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. При удовлетворении требований Хазиева З.С. финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 73 300 рублей, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хазиева З.С. убытков в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения. Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи. В данном случае отсутствовали обстоятельств, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах лимита страховой суммы, при этом износ деталей не должен учитываться. На основании изложенного, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о праве Хазиева З.С. требовать со страховщика за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме возмещение убытков, как основанный на правильном применении норм материального права и соответствующего установленным по делу обстоятельствам. При этом, суд считает необходимым указать на квалификацию суммы 15200 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей, рассчитанного по Единой методике экспертом ООО «Окружная палата» за вычетом уплаченного страхового возмещения (88 500 руб. – 73 300 руб.)) как страховое возмещение, а 105 969, 05 руб. как убытков (разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта по методике Минюста и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике (194469, 05 руб. – 88500 руб.)), что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного финансовым уполномоченным решения. Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взыскание убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам, противоречат положениям Закона об ОСАГО, несостоятельны, поскольку денежные средства в размере 105969, 05 руб. являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков. В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, а страховая выплата произведена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд также соглашается с выводами финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, которая исчислена только на сумму надлежащего страхового возмещения, что по настоящему делу составляет 15200 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей, рассчитанного по Единой методике экспертом ООО «Окружная палата» за вычетом уплаченного страхового возмещения (88 500 руб. – 73 300 руб.). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата убытков взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма в размере 105 969, 05 руб. является убытками, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного от 12.02.2024 №У-24-96/5010-010 суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. от 12.02.2024 №У-24-96/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Хазиева З.С., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Г. Киекбаева