Досрочное взыскание задолженности и продажа заложенной квартиры после нарушения условий кредитного договора

Полный текст дела

Дело №2- 1498 /2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием ответчика Саитовой Г.М, представителей ответчика Гасымова Ш.А., Зарипова И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Г. М. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Саитовой Г.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саитовой Г.М. был заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 625 000 рублей сроком на 300 месяцев под 9,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый №. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки в платежах, нарушались сроки уплаты платежей и их размер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 729 084,74 рублей, из которых: 1 584 822,86 рублей - сумма основного просроченного долга; 113 036,30 рублей – просроченные проценты; 31 225,58 рублей – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1729084,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28845 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика в размере 1 416 800 рублей. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика Саитовой Г.М., производство по делу возобновлено. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик Саитовой Г.М., ее представители Гасымов Ш.А., Зарипов И.С. в судебном заседании иск не признали, просили ив иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях Третьи лица Шакиров Р.А., Смагина О.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика и ее представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саитовой Г.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ответчику денежные средства в размере 1 625 000 рублей для приобретения объекта недвижимости, сроком на 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под 9,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания. На момент подачи иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1729084,74 рублей, в том числе: 1584 822,86 рублей - сумма основного просроченного долга; 113036,30 рублей – просроченные проценты; 31225,58 рублей – неустойка. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен арифметически верно. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 1584822,86 рублей, просроченных процентов в размере 113036,30 рублей, подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 225,58 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований для снижения размера неустойки не усматривает. Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: , заложена в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов в установленные договором сроки, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Г. М. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саитовой Г. М.. Взыскана с Саитовой Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1712859,16 рублей, в том числе 1584822,86 рублей - сумма основного просроченного долга; 113036,30 рублей – просроченные проценты, 15000 рублей – неустойка. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Саитовой Г.М. - расположенную по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый №. Определен способ реализации квартиры - публичные торги. Определена начальная продажная стоимость жилого помещения - 1416800 рублей. Взысканы с Саитовой Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28845 рублей. В последующем, на основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саитовой Г.М. постановлениями судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи) названного выше имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества установлена в размере 1 416 800 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , передана торги в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан. В дальнейшем, между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и Шакировым Р. А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена продажи имущества – квартиры, расположенной по адресу: , составила 1 416 800 руб., как следует из постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о снятии запрета с имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: , собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Смагина О. Н.. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств за реализованное арестованное имущество в размере 1 572 648 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Саитовой Г.М. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительных документов об обращении взыскания на объект ипотеки полностью исполнены. Как указано выше определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2023 заочное решение от 21.12.2020 отменено на основании заявления ответчика Саитовой Г.М, производство по делу возобновлено. Между тем, судом установлено, что оплата ответчиком Саитовой Г.М. задолженности по кредитному договору, осуществлена частично в сумме 1572739,78 руб. за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в рамках исполнительного производства о принудительном исполнении заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что представленными доказательствами подтверждаются факты заключения кредитного договора и договора залога между ПАО «Сбербанк России» и Саитовой Г.М., исполнения кредитором своих обязательств по названному договору и ненадлежащего исполнения таковых заемщиком, а также факт перехода к истцу в установленном порядке права взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном им размере, основания для отказа в удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» к Саитовой Г.М. требований у суда не имеется. Далее, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с договором займа и договором об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 000 рублей. В иске истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: , в размере 1416800 руб. (1757929,74 руб.*80%). По ходатайству ответчика Саитовой Г.М. определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, по определению рыночной стоимости названной выше квартиры. Согласно заключению эксперта № ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 2 590 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена спорной квартиры составляет 2 072 000 руб. (2 590 000 руб.х80%). При таких обстоятельствах, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы в сумме 2 072 000 руб. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 28 845 рублей, следовательно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28845 рублей. При этом, учитывая, что по итогам проведенных торгов спорная квартира реализована, в настоящее время собственником квартиры является Смагина О.Н., за последней зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, а также что оплата задолженности по кредитному договору осуществлена за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в рамках исполнительного производства о принудительном исполнении заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2022 года лишь в размере 1 573 739,78 руб., из предъявленных 1 729 084,74 руб., кроме того, исполнительное производство на предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитному договору является возбужденным и не оконченным, таким образом, решение суда в части взыскания с Саитовой И.Г. задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1573 739,78 рублей, а также в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, суд считает необходимым не приводить в исполнение, по причине признания его исполненным в данной части. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саитовой Г. М.. Взыскать с Саитовой Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1729084,74 рублей, в том числе 1584822,86 рублей - сумма основного просроченного долга; 113036,30 рублей – просроченные проценты, 31225,58 рублей – неустойка. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации квартиры - публичные торги. Определить начальную продажную стоимость жилого помещения - 2 072 000 рублей. Взыскать с Саитовой Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28845 рублей. Решение суда в части взыскания с Саитовой Г. М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573 739,78 рублей, а также в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 30,6 кв.м., кадастровый № считать исполненным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.