Иск о возмещении ущерба от мошенничества, приведшего к банкротству банка

Полный текст дела

Дело № 2-2328/2024 УИН 03RS0002-01-2022-004312-76 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 17 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мулина А.К., Ревин А.В., Миронов В.В., Крылов В.А., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Яковлев М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, Установил: ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мулина А.К., Ревин А.В., Миронов В.В., Крылов В.А., Блиновских В.В., Блиновских Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 8678/2014 ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве Калининского районного суда Республики Башкортостан находилось уголовное дело № по обвинению Крылов В.А., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Мулина А.К., Миронов В.В. и Ревин А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 159 УК РФ. Потерпевшим и гражданским истцом по указанному уголовному делу признан Банк. Приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.15 по делу № постановлено: Крылов В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Башкортостан, проживающий по адресу: признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч., 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Блиновских В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , Республики Башкортостан, проживающий по адресу: признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, й. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Блиновских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец: Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Миронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец совхоза Семеновский, , проживающий до адресу: признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ревин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Башкортостан, проживающий по адресу: признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мулина А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: , проживающая по адресу: признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отбыванием наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Крылов В.А., Блиновских Д.В., Блиновских В.В., Миронов В.В., Мулина А.К.. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, а также ДД.ММ.ГГГГ покушение хищение чужого имущества - вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. В результате совершенного преступления Банку причинен имущественный (материальный) ущерб в размере 3 276 286 руб. 75 коп. (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 75 коп., в том числе на сумму 903 892 рубля, 1 000 464 рубля и 1 371 910,75. При вынесении приговора, заявленный в ходе уголовного дела № гражданский иск Банка оставлен судом без рассмотрения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать солидарно с Крылов В.А., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Миронов В.В., Ревин А.В. и Мулина А.К. в пользу ОАО «АФ Банк» в качестве возмещения причиненного их действиями имущественного вреда 3 276 286 руб. (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей. Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Яковлев М.А. . В судебном заседании представитель истца ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На судебное заседание ответчик Мулина А.К. А.К. не явилась, извещена надлежаще, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На судебное заседание ответчик Крылов В.А. не явился, извещен надлежаще, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На судебное заседание ответчик Блиновских В.В. не явился, извещен надлежаще, суду представил ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На судебное заседание ответчик Блиновских Д.В. не явился, извещен надлежаще, суду представил ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании ответчик Яковлев М.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На судебное заседание ответчики Ревин А.В., Миронов В.В., Яковлев М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно судебной повесткой. Извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов уголовного дела № следует, что Крылов В.А., Блиновских Д.В., Блиновских В.В., Миронов В.В., Мулина А.К. А.К. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, а также ДД.ММ.ГГГГ покушение на хищение чужого имущества - вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч., 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Блиновских В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Блиновских Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Миронов В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ревин А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Мулина А.К. А.К. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отбыванием наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В результате совершенного преступления Банку причинен имущественный (материальный) ущерб в размере 3 276 286 руб. 75 коп. (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 75 коп., в том числе на сумму 903 892 рубля, 1 000 464 рубля и 1 371 910,75 рублей. При вынесении приговора, заявленный в ходе уголовного дела № гражданский иск банка оставлен судом без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Из описательно - мотивировочной части приговора Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что Яковлев М.А. , в группе лиц с Крылов В.А., Блиновских Д.В., Блиновских В.В., Миронов В.В., Мулина А.К. А.К., действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества - вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» в крупном размере, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение чужого имущества - вкладов граждан путем обмана сотрудников ОАО «АФ Банк» по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иск АО «АФ Банк» оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Между тем, ответчиками Мулина А.К. А. К., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Крылов В.А., Яковлев М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). На момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ – согласно штемпеля Калининского районного суда ) трехгодичный срок исковой давности, в отношении Мулина А.К. А.К.,, Блиновских В.В.,, Блиновских Д.В., Крылов В.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 25/2015 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлев М.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в отношении Яковлев М.А. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований предъявленных к Мулина А.К. А.К., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Крылов В.А., Яковлев М.А. следует отказать. Поскольку остальными ответчиками не заявлено о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ревин А.В., Миронов В.В., в пользу ОАО «АФ Банк» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3 276 286 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, с Ревин А.В., Миронов В.В., подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 8 194 рублей с каждого в доход местного бюджета. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мулина А.К., Ревин А.В., Миронов В.В., Крылов В.А., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Яковлев М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ревин А.В., Миронов В.В. в пользу ОАО «АФ Банк» ущерб, причиненный преступлением в размере 3 276 286 рублей. Взыскать с Ревин А.В. государственную пошлину в размере 12 291 рублей в доход местного бюджета. Взыскать с Миронов В.В. государственную пошлину в размере 12 291 рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении исковых требований предъявленных к Крылов В.А. Мулина А.К., Блиновских В.В., Блиновских Д.В., Яковлев М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов