Иск о возмещении ущерба после ДТП с требованием предоставить автомобиль для оценки ущерба

Полный текст дела

УИД 03RS0002-01-2022-005579-58 Дело №2-3151/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановым Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванов О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванов О.О. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки Cadillac, государственный регистрационный номер В109УУ702. Согласно извещению о ДТП, водитель Иванов О.О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Иванов О.О. была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО САПО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 375 600 руб. Таким образом фактический ущерб составил 375 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №б/н Иванов О.О. передано уведомление о необходимости предоставления транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт получения подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно). При этом транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер Е320ЕК702 на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Иванов О.О. в установленные законом сроки не представлено. Таким образом, виновник Иванов О.О. обязан выплатить сумму 375 600 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 375 600 рублей, расходы по госпошлине 6 956 рублей, судебные издержки 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца в случае его не явки на судебное заседание. Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки Cadillac, государственный регистрационный номер В109УУ702. Согласно извещению о ДТП, водитель Иванов О.О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Иванов О.О. была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Cadillac, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта транспортного средства Cadillac, государственный регистрационный номер № составить 1078377 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 580600 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составил 502400 руб. и 126800 руб. соответственно. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО САПО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО - 375 600 руб. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. Согласно требованию СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на осмотр транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Факт получения подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно). Транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Иванов О.О. не представлено. Исходя из данной правовой нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации автомобиля до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП. Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. То есть, у страховщика нет безусловного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр. Таким образом, непредставление причинителем вреда Иванов О.О. транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» представленных документов оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, размер которой определен в порядке, предусмотренном в ст. 12 Закона об ОСАГО. П.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Как следует из материалов дела, потерпевший представил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе, и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной истцом потерпевшему. Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. Исходя из содержания заявленного иска, страховая компания обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергала. При изложенных обстоятельствах, требование страховщика о взыскании с Иванов О.О. денежных средств в порядке регресса не соответствует существу отношений, урегулированных положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное. В данном случае направление требования о предоставлении транспортного средства виновнику ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Иванов О.О. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия истцом решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Иванов О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.М. Хасанов