Требование о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлине

Полный текст дела

Дело №2-2778/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Галлямов В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галлямову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Галлямовым В.Г. заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 024,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к Галлямову В.Г. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 160 024,71 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 024,71 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,49 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Галлямов В.Г. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Галлямовым В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным и составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ выставил заключительный счет с требованием возврата полной суммы задолженности по договору в течении 30 календарных дней с момента отправки. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности к Галлямову В.Г. по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Галлямова В.Г. по договору № составила 168 250,01 рубль. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, подлежащий оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 024,71 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным. Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 29.09.2022 года отменен судебный приказ от 09.06.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Галлямова В.Г. в пользу ООО «Феникс», в связи с поступившим возражением Галлямова В.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Галлямовым В.Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 160 024,71 рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 400,49 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галлямов В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Галлямов В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 024,71 рубль, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400,49 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Ф.М. Ибрагимова