Спор о выполнении условий договора на юридические услуги и защите прав потребителя

Полный текст дела

Дело №2-1976/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллин И.Г. к ООО "БашЮрист" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Хуснуллин И.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "БашЮрист" о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БашЮрист» в лице директора Акназарова Р.М. заключен договор № об оказании юридических услуг, которые включают в себя следующее: сбор документов для банкротства, стоимость услуг составила – 12 000 рублей; подача заявления о банкротстве, стоимость услуг составила – 38 900 рублей; публикация в газете «Коммерсант», оплата госпошлины, внесение депозита в Арбитражный суд РБ, стоимость услуг составила – 37 800 рублей. Согласно условиям заключенного договора истцом было оплачено 88 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БашЮрист» в лице директора Акназарова Р.М. заключен дополнительный договор № об оказании юридических услуг: подготовка и подача документов в Арбитражный суд РБ; участие в судебном заседании. Согласно условиям заключенного договора истцом было оплачено 150 000 рублей. Со стороны ответчика услуги истцу не были оказаны качественно и в полном объеме согласно условиям договора, по настоящее время истец не признан несостоятельным (банкротом). Истец был вынужден отозвать заявление о признании его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин И.Г. обратился с претензией к ответчику, с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть излишне оплаченные суммы по договорам оказания юридических услуг в сумме 187 500 рублей. Данная претензия истца была оставлена без исполнения. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Хуснуллиным И.Г. и ООО «БашЮрист»; взыскать с ООО «БашЮрист» в пользу Хуснуллина И.Г. денежные средства, оплаченные по Договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. Истец Хуснуллин И.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях к иску в ходе судебного разбирательства представитель истца Зинатуллина А.В. показала суду, что не оспаривают суммы расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000+38900+300+147 = 51347,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1000+2000+900=3900 рублей. В судебном заседание представители ответчика ООО «БашЮрист» Акназаров Р.М., Сулейманова А.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г Ко 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычае предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиным И.Г. (заказчик) и ООО «БашЮрист» (исполнитель) в лице Акназарова Р.М. заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические консультации: сбор документов для банкротства – 12 000 рублей; подача заявления о банкротстве – 38 900 рублей; публикация в газете «Коммерсант», оплата госпошлины, внесение депозита в Арбитражный суд РБ – 37 800 рублей. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1 договора). Стоимость услуг исполнителя составила 88 700 рублей (п.4.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 800 рублей, Хуснуллин И.Г. исполнил свои обязанности по договору № в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиным И.Г. (заказчик) и ООО «БашЮрист» (исполнитель) в лице Акназарова Р.М. заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические консультации: подготовка и подача документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан по признанию заказчика банкротом, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.2 договора). Стоимость услуг исполнителя составила 150 000 рублей (п.4.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, Хуснуллин И.Г. исполнил свои обязанности по договору № в полном объеме. Согласно п. 4.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – Заказчик оплачивает отдельно накладные расходы связанные с отправкой корреспонденции, командировочные выезды за пределы Уфы, госпошлины, изготовление копий материалов дела, выписки Росреестра и т.д. на основании Отчета, представленного Исполнителем, в течении 5 дней. К отчету применяются условия, предусмотренные п. 3.2,3.3, 3.6 Договора. Как следует из 4.9 договора - отправление запросов, заявлений, жалоб, претензий, уведомлений, исков, ходатайств, дополнения и копии документов по делу Заказчик поручает Исполнителю и обязуется возместить расходы. Если Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг не направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 3.2 договора). Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных Услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие Услуг результатам. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (п. 3.3 договора). Исполнитель направляет Акты, уведомления, требования, отчеты и иные документы Заказчику путем отправки на электронную почту, СМС уведомления, Ватсап или почтовый адрес. В случае направления указанных документов Почтой России Заказчик обязан получить почтовое отправление в отделение Почты в течение 7 дней, в противном случае, отправление считается доставленным надлежащим образом (п.3.6 договора). В судебном заседании установлено, что Хуснуллину И.Г. в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № и ДД.ММ.ГГГГ договора № ответчиком были лишь частично оказаны услуги, предусмотренные соответствующими пунктами данных договоров (на сумму 81297,00 рублей). Так, согласно определениям об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хуснуллина И.Г. о признании несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находилось дело №А07 -1290/2023. Согласно определению о прекращении производства по делу №А07 -1290/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заявления истцом, постановлено возвратить Хуснуллину И.Г. государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства внесена сумма 25 000,00 рублей с назначением платежа – перечисление средств на депозитный счет Арбитражного Суда РБ по делу А07-1290/2023. То есть материалами дела доказывается, что ответчиком согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по сбору документов для банкротства на сумму 12 000 рублей; подача заявления о банкротстве на сумму 38 900 рублей; а также по внесению депозита в Арбитражный Суд РБ на сумму 25750 рублей с учетом комиссии, а также оплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, то есть оказаны услуги на сумму 77250,00 рублей (12000+38900+26050+300), также представлены квитанции о несении почтовых расходов на сумму 147,00 рублей на отправление запросов. Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ими проведена какая - либо работа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 1.1.1 данного договора – подготовка и подача документов в Арбитражный суд РБ, дублирует положения п 1.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – сбор документов для банкротства, 1.1.2 подача заявления о банкротстве, сумма по которому уже была оплачена истцом в размере 50900,00 рублей. При этом п. 1.1.1 данного договора – подготовка и подача документов в Арбитражный суд РБ не содержит уточнений, какой перечень работ включается в данную услугу. Между тем, суд при вынесении решения учитывает сумму 3900,00 рублей (1000 – распечатка документов, 2000 – изготовление ксерокопий, 900 – отправление почтовой корреспонденции) по оказанным услугам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемых истцом согласно отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при этом не может принять акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000,00 рублей за подготовку и подачу документов, подписанный только генеральным директором ООО «Башюрист» надлежащим доказательством по делу, поскольку данный акт не подписан Заказчиком – Хуснуллиным И.Г., при этом доводы истца о том, что данные услуги им уже были оплачены в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходя из вышеизложенного находит обоснованными. Кроме изложенного, суд принимает во внимание, что данный акт вопреки доводам представителя ответчика, был направлен в адрес истца только после обращения Хуснуллина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Наличие переплаты у истца по настоящему договору в меньшей сумме 24100,00 рублей ответчик признает в своем Уведомлении о переплате, отправленному Хуснуллину И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего спора, но не полученному им. Также ответчиком не представлены доказательства участия представителей ответчика в судебных заседаниях Арбитражного Суда РБ, то есть исполнен п. 1.1.2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определениям Арбитражного Суда РБ об отложении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Башюрист» на судебные заседания не явились, Хуснуллин И.Г. обратился с заявлением об отказе от своего заявления о банкротстве. Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76100,00 рублей, также направлялся ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда суд рассматривал иск Хуснуллина И.Г. по настоящему спору (за исх № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами данного дела), как и отчеты о понесенных расходах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требование о доплате от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд не может отнести данные доказательства к относимым и допустимым по делу, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно после прекращения производства по делу направить данные акты и отчеты Хуснуллину И.Г. ответчиком не представлены, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от ответчика обстоятельств, в силу которых они были лишены такой возможности не представлено. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что согласно акту сверки у истца имелась кредиторская и дебиторская задолженность, которая была взаимозачтена ввиду совпадения кредитора и должника в одном лице, и ООО «Башюрист» не имеет неисполненных доказательств перед Хуснуллиным И.Г., поскольку материалами дела доказывается обратное. Иных доказательств в подтверждение своих доводов, кроме изложенных, ответчик суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин И.Г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата излишне оплаченных денежных средств на общую сумму 187 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из-за действий ответчика истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд РБ с ходатайством об отказе от заявления о признании банкротом. Ответчик в обоснование своей позиции по отказу в иске указывает в том числе на то, что ответчик не получил претензию о расторжении договора, поскольку корреспонденция была направлена по адресу: без указания офиса. Суд также не может согласиться с данным доводом как основанием для отказа в иске, поскольку в претензии истца указан полный адрес ответчика, при этом согласно почтовому отслеживанию по трек номеру № письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю за истечением сроков хранения, ДД.ММ.ГГГГ данное невостребованное отправление уничтожено. Таким образом, у суда не имеется каких либо данных о том, что корреспонденция истца была возвращена в связи неполным либо неправильным указанием адреса истцом, отсутствием адресата – ответчика. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу, вытекающему из обычаев делового оборота, обязанность доказать факт оказания услуг лежит на исполнителе как стороне, оказывающей соответствующие услуги заказчику. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Положениями ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий права заказчика в случае, ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что Хуснуллин И.Г. отказался от договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, с взысканием с ответчика оплаченных услуг, которые по факту не оказаны (доказательств обратного суду не представлено) в размере 157403,00 рублей (88700+150000) - 81297,00. Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги). Согласно части 5 статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В данном случае доводы истца о недостатках оказанных услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение (расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =157403,00 рублей * 265 дней * 3% =1 251 353,85 рублей), между тем, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ полагает разумным и обоснованным взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, штраф составляет 103 701,50 рублей из расчета: (157403,00 рублей + 50000 рублей) х 50%. Соответственно с ответчика в пользу Хуснуллина И.Г. подлежит взысканию штраф в размере 103 701,50 рублей. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что между истцом и ООО «Вы в праве» заключен договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 50 000,00 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5274,03 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Хуснуллин И.Г. к ООО "БашЮрист" о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической консультации, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БашЮрист" и Хуснуллин И.Г. расторгнутым. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической консультации, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БашЮрист" и Хуснуллин И.Г. расторгнутым. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашЮрист" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Хуснуллин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 157403,00 рублей за неоказанные услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 103 701,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашЮрист" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5274,03 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Ф.М. Ибрагимова