Расторжение кредитного договора и взыскание задолженности в сумме 80 729,27 руб за ненадлежащее исполнение обязательств

Полный текст дела

Дело № 2-2780/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Самойлова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Самойловой Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 729,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 637,35 руб., просроченный основной долг – 60 091,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621,88 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самойловой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Самойлова Т.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, кроме того, судебное извещение было направлено на электронную почту ответчика, также посредством смс-сообщения. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самойловой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Т.А. обратилась в Банк с заявлением на зачисление кредита на счет №. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, а именно: 60 платежей в размере 1 850,68 рублей, платежная дата: 11 число месяца (п.6 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 729,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 637,35 руб., просроченный основной долг – 60 091,92 руб. ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования банка ответчиком исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2023 года отменен судебный приказ от 19.05.2023 года о взыскании с Самойловой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от Самойловой Т.А. возражений. Ответчиком Самойловой Т.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 60 091,92 руб., по процентам – 20 637,35 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 729,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 637,35 руб., просроченный основной долг – 60 091,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, заемщик Самойлова Т.А. обязательства в установленный срок по возврату основного долга своевременно не исполнила, обязательства по уплате процентов не исполняет в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется основание для расторжения с ней кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме 2 621,88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Самойлова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Самойлова Т.А. . Взыскать с Самойлова Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 729,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 637,35 руб., просроченный основной долг – 60 091,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621,88 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья Ф.М. Ибрагимова