Спор о расторжении договора аренды земельного участка и установлении его границ

Полный текст дела

Дело №2-175/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., с участием представителя ответчика Протасовой О.Н. – Ахметова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ивановой Э.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мосиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Бакиевой Р. Р., Протасовой О. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, заключении отдельного договора аренды земельного участка, Установил: Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Бакиевой Р. Р., Протасовой О. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, заключении отдельного договора аренды земельного участка. Исковые требования обоснованы тем, что истец является владельцем части земельного участка площадью 479 кв.м с кадастровым номером №, общей площадью с ответчиками Бакиевой Р.Р., Протасовой О.Н., равной 1436 +/- кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу и ответчикам жилой дом общей площадью 106,2 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом здания. Истцу принадлежит часть дома, площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью заключения отдельного договора аренды на часть земельного участка, площадью 479 кв.м, истец обратился с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу утверждения схемы земельного участка с его координатами, в адрес истца был направлен ответ о том, что образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Согласия во владении и пользовании земельным участком с ответчиками не сложилось, ответчики не соглашаются на предложения истца обратиться к кадастровому инженеру для согласования границ находящегося в пользовании сторон арендуемых земельных участков, тем самым нарушаются права истца, за защитой которых истец вынужден обратиться в суд. Просит установить местоположение границ земельного участка, площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью с ответчиками Бакиевой Р.Р., Протасовой О.Н., равной 1436 +/-; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с истцом отдельный договор аренды земельного участка, площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: с присвоением ему соответствующего кадастрового номера. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Протасова О.Н. В судебное заседание истец Абрамов А.А., представитель истца Давлетшин В.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Протасовой О.Н. Ахметов И.С. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ивановой Э.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности. Ответчики Бакиева Р.Р., Протасова О.Н., представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ). Частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). Граждане и юридические лица должны осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 43 Земельного кодекса РФ). При этом в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Абрамов А.А. является владельцем части земельного участка площадью 479 кв.м с кадастровым номером №, общей площадью с ответчиками Бакиевой Р.Р., Протасовой О.Н., равной 1436 +/- кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу и ответчикам жилой дом общей площадью 106,2 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом здания. Истцу принадлежит часть дома, площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № является Бакиева Р.Р., собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № являлся Бабин Н.Н. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Латыповой А.А., у Протасовой О.Н. возникло право общей долевой собственности в ? доле на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №. Пользование земельными участками стороны осуществляют на основании заключенного между Бабиным Н.Н., Дмитриевой Н.А., Бакиевой Р.Р. и Абрамовым А.А. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью заключения отдельного договора аренды на часть земельного участка, площадью 479 кв.м, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу утверждения схемы земельного участка с его координатами на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило истцу о том, что образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В судебном заседании установлено, что согласия землепользователей земельного участка не достигнуто. Для определения возможности заключения отдельного договора аренды земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе параметров границ участка с кадастровым номером № по фактическим его границам и по данным ЕГРН установлено, что фактические границы и площади земельного участка существенно отличается от параметров участка по ЕГРН. В связи с этим сформированы 2 варианта установления смежной границы между владельцами земельных участков согласно размерам долей. Согласно Варианту № конфигурация частей земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом размера площади земельного участка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды, принадлежности строений сторонам и фактических элементов границ земельного участка в пределах кадастровых границ участка. При установлении данного варианта требуется перенос хозяйственного строения, принадлежащего Протасовой О.Н., так как при существующем положении строения, определить соразмерные границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон, невозможно. Также при таком положении границ участка требуется установление сервитута шириной 1м на часть участка Абрамова А.А. для осуществления доступа и прохода к помещениям Протасовой О.Н. Согласно Варианту № конфигурация частей земельного участка с кадастровым номером № сформирована в пределах фактических границ земельного участка с соблюдением размеров пропорции/долей согласно сводной таблицы. В данном варианте также требуется установление сервитута шириной 1м на часть участка Абрамова А.А. для осуществления доступа и прохода к помещениям Протасовой О.Н. Также эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что в случае образования земельного участка в конфигурации, указанной в исковом заявлении без установления сервитута, доступа ответчика Протасовой О.Н. в принадлежащей ей части недвижимого имущества- жилого будет ограничен. Доступ не будет сохранен. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованны, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Абрамова А. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Бакиевой Р. Р., Протасовой О. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, заключении отдельного договора аренды земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Е.Н.Графенкова