Спор о возврате денежных средств за абонентские договоры àо защите прав потребителей

Полный текст дела

Дело № 2-410/2024 03RS0002-01-2023-009018-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова С.Б. оглы к ООО «Гард» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Эйвазова С.Б. оглы обратился в суд с иском к ООО «Гард» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму кредитования 2590648 руб. 97 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля EXEED RX и оплату услуг абонентских договором «Autosafe «Light» и «Platinum» №. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен абонентский договор «Autosafe «Light». Денежные средства за данную услуг в размере 222850 рублей были уплачены в ООО «Гард». Также ДД.ММ.ГГГГ им был заключен абонентский договор помощи на дороге «Platinum» №. Денежные средства за данную услуг в размере 75000 руб. были уплачены в ООО «Гард». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Гард», в котором просил расторгнуть абонентский договор «Autosafe «Light» и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, также расторгнуть абонентский договор помощи на дороге «Platinum» № и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Данные заявления были направлены в ООО «Гард» по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ: , стр. 5, комната 12, конверты вернулись в связи с тем, что ответчик уклонился от получения. На основании вышеизложенного, с учетом расчета исковых требований, истец просит суд, взыскать с ООО «Гард» денежные средства за абонентский договор «Autosafe «Light» в размере 130753 руб., денежные средства за абонентский договор помощи на дороге «Platinum» № в размере 52791,10 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 500 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Уфа-Авто» в качестве третьего лица. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Эйвазова С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ООО «Уфа-Авто» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что дата между ПАО «Росбанк» и Эйвазова С.Б. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2590648,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, для приобретения транспортного средства. В этот же день между истцом и ООО «Уфа-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля, а также с ООО «Гард» заключены абонентский договор Autosafe № «Light» и абонентский договор помощи на дороге «Platinum» №. Согласно заявлению о заключении абонентского договора Autosafe № «Light» Эйвазова С.Б. просил заключить с ним указанный договор на срок 24 месяцев. В рамках договора Autosafe № «Light», заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующие услуги: оценка автомобиля (автоэкспертиза), техническая помощь на дороге, круглосуточная эвакуация автомобиля, ремонт автомобиля, лечение после ДТП. В соответствии с договором при оплате абонентского обслуживания на срок 6 и более месяцев, заказчику представляется право требовать от исполнителя оплаты ежемесячных платежей по банковскому кредиту, выданному на покупку ТС, на сумму не более 222850,00 рублей, при условии наступления, в период действия Договора, одного из следующих обстоятельств: потери работы, пребывание на стационарном лечение, вынужденное нахождение за границей, смерть в период действия договора. На основании договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 122567,50 рублей. С учетом оплачиваемого заказчиком периода абонентского обслуживания, ему предоставляется скидка: - при оплате абонентского обслуживания на срок от 6 до 11 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 83,64 % от стоимости одного месяца, - при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 92,56 % от стоимости одного месяца, - при оплате абонентского обслуживания на срок от 18 до 23 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 95,19 % от стоимости одного месяца, - при оплате абонентского обслуживания на срок от 24 до 29 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 96,44 % от стоимости одного месяца, - при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 97,18 % от стоимости одного месяца. Оплата абонентского обслуживания настоящему Договору, независимо от срока его действия осуществляется Заказчиком единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период абонентского обслуживания, выбранного Заказчиком, с учетом бесплатного периода обслуживания, предоставленного в соответствии с разделом 2 Договора, составляет 24 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость абонентского обслуживания по Договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 Договора скидок и составляет 222850,00 руб. Эйвазова С.Б. выполнил обязательства по абонентскому договору Autosafe № «Light», оплатил сумму в размере 222850,00 рублей, что не оспаривается сторонами. Согласно заявлению о заключении абонентского договора помощи на дороге «Platinum» № Эйвазова С.Б. просил заключить с ним указанный договор на срок 36 месяцев. В рамках договора помощи на дороге «Platinum» №, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующие услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, юридическая консультация по транспортному, персональный менеджер, круглосуточная диспетчерская служба. Цена договора определена по согласованию с Заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Гард», в котором просил расторгнуть абонентский договор «Autosafe «Light» и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, также расторгнуть абонентский договор помощи на дороге «Platinum» № и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Данные заявления были направлены в ООО «Гард» по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ: , стр. 5, комната 12, конверты вернулись в связи с тем, что ответчик уклонился от получения. В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Так, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. При этом ответчиком не представлены доказательства о том, что истец воспользовался какой-либо услугой, либо ответчиком были понесены фактические расходы в связи с заключением указанного договора. Проанализировав условия агентских договоров в части определения стоимости услуги, исходя из оплаты стоимости услуги за весь срок действия договоров 24 месяцев и 36 месяцев, суд не может согласиться с произведенным расчетом ответчика. Факт выплаты ответчиком 87823,16 руб. и 21250,00 руб. сторона истца подтвердила. Поскольку оплата стоимости услуги истцом произведена в размере 222850,00 руб. за период срока действия договора – 24 месяцев (либо 730 дней) и в размере 75000 руб. за период срока действия договора – 36 месяцев (либо 1095 дней), с учетом того, что заявление истца об отказе от услуги и возврата стоимости услуг ответчиком не получено, в связи с возвратом конверта (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения), таким образом, период пользования составил 14 дней. С ответчика в пользу истца по договору «Autosafe «Light» подлежит взысканию плата пропорционально неиспользованному периоду договора за вычетом выплаченной стоимости (222850 руб.) в размере 87823,16 руб., из расчета: 222850 руб./730 х 14 дней= 4273,83 руб.; ((222850 руб. – 4273,83 руб. – 87823,16 руб. )). Также с ответчика в пользу истца по договору помощи на дороге «Platinum» № подлежит взысканию плата пропорционально неиспользованному периоду договора за вычетом выплаченной стоимости (75000 руб.) в размере 52791,10 руб., из расчета: 75000 руб./1095 х 14 дней= 958,90 руб.; ((75000 руб. – 958,90 руб. – 21250 руб. )). В соответствии ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 91772,05руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. В части требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2100 руб. иск подлежит отклонению, поскольку представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи, с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5170,88 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Эйвазова С.Б. Бахман оглы к ООО «Гард» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гард» (ИНН 9718027870) в пользу Эйвазова С.Б. Бахман оглы (ИНН №) денежные средства, уплаченные за абонентский договор «Autosafe «Light» в размере 130753,01 руб., денежные средства, уплаченные за абонентский договор помощи на дороге «Platinum» № в размере 52791,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 91772,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований и сверх взысканных сумм - отказать. Взыскать с ООО «Гард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5170,88 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд . Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Т.М. Хасанов