Иск о взыскании неосновательного обогащения за ремонт автомобиля и расходы на представителя

Полный текст дела

УИД 03RS0002-01-2023-009036-82 Дело № 2-419/2024 (2-9492/2023) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 17 апреля 2024 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарфутдинов Э.Р. к Каменев В.Я. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гарфутдинов Э.Р. (далее – ИП Гарфутдинов Э.Р.) обратился в суд с иском к Каменев В.Я. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гарфутдинов Э.Р. и Каменев В.Я. было заключено соглашение о ремонте на основании направления АО «АльфаСтрахование». Истец указывает, что ремонт автомобиля марки Пежо 301, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Каменев В.Я., был осуществлен и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был принят ответчиком Каменев В.Я. в отремонтированном состоянии. Для осуществления ремонта автомобиля ответчика истцом были приобретены запасные части на общую сумму 261 406 рублей. Также были проделаны ремонтные работы, стоимость которых с учетом расходных материалов была обозначена в калькуляции №, согласованной со страховщиком на сумму 78 921 рублей. Итого стоимость ремонта транспортного средства составила 340 327 рублей (78 921 рублей стоимость работ и ЛКМ + 261 406 рублей стоимость запасных частей). Истец указывает, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменев В.Я. и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, страховщик произвел ответчику выплату восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей. Следовательно, ответчиком было получено и страховое возмещение, и отремонтированный автомобиль. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец считает, что стоимость ремонта, проведенного СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. в размере 340 327 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Также истцом понесены расходы по оплате услуг поверенного по договору поручения в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 340 327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рублей. Определением Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исключено из числа соответчиков, АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец ИП Гарфутдинов Э.Р. в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика Каменев В.Я. сумму неосновательного обогащения, в требованиях к АО «АльфаСтрахование» просил отказать. Ответчик Каменев В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Каменев В.Я. – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что правоотношения по ремонту автомобиля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку оплату ремонта должна была произвести страховая компания, которая выдала направление на ремонт автомобиля ответчика. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля Пежо 301, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каменев В.Я., что подтверждается материалами административного дела. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Пежо 301, государственный регистрационный знак №, принадлежит Каменев В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ Каменев В.Я. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Каменев В.Я., о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выдаче направления на ремонт в СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. и Каменев В.Я. было подписано соглашение о ремонте поврежденного транспортного средства Каменев В.Я. № АС 40, где Каменев В.Я. дал согласие на увеличение срока ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Каменев В.Я., составлен акт осмотра, где были выявлены скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было согласовано увеличение ремонта поврежденного транспортного средства Каменев В.Я., до лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ИП Гарфутдинов Э.Р. поступает счет на оплату стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Каменев В.Я. поступает уведомление по качеству ремонта автомобиля марки Пежо 301, государственный регистрационный знак Р596СО102. После поступления претензии между АО «АльфаСтрахование» и Каменев В.Я. было заключено соглашение о выплате в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ИП Гарфутдинов Э.Р. поступает письменное уведомление, что претензий по оплате к АО «АльфаСтрахование» он не имеет, оплату счета по ремонту автомобиля марки Пежо 301, государственный регистрационный знак Р596СО102, не ожидает. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфСтрахование» и Каменев В.Я. было подписано соглашение о выплате в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было исполнено соглашение, заключенное с Каменев В.Я., последнему перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Истец, в обоснование своих доводов о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Каменев В.Я. ссылается на то, что ремонт автомобиля марки Пежо 301, государственный регистрационный знак Р596СО102, принадлежащего на праве собственности Каменев В.Я., был осуществлен и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был принят ответчиком Каменев В.Я. в отремонтированном состоянии. Для осуществления ремонта автомобиля ответчика истцом были приобретены запасные части на общую сумму 261 406 рублей. Также были проделаны ремонтные работы, стоимость которых с учетом расходных материалов была обозначена в калькуляции №, согласованной со страховщиком на сумму 78 921 рублей. Итого стоимость ремонта транспортного средства составила 340 327 рублей (78 921 рублей стоимость работ и ЛКМ + 261 406 рублей стоимость запасных частей). Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Рассматривая требования истца к ответчику, суд исходит из следующего. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай по договору ОСАГО - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, по смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. При этом, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Каменев В.Я. было подписано соглашение о выплате в размере 400 000 рублей. Таким образом, заключив соглашение о денежной форме страхового возмещения, стороны АО «АльфаСтрахование» и Каменев В.Я. изменили порядок исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Однако истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в подтверждение факта приобретения ответчиком Каменев В.Я. денежных средств в размере 340 327 рублей в качестве неосновательного обогащения. Отношения между ИП Гарфутдинов Э.Р. и Каменев В.Я. возникли на основании Закона об ОСАГО, следовательно, между истцом и ответчиком не возникло гражданско-правовых отношений, и у ответчика нет обязательств перед истцом и обязанности их исполнения. Таким образом, истцом не были предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение, возникшее на основании договора об ОСАГО по направлению страховой компании АО «АльфаСтрахование». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как выплата Каменев В.Я. денежных средств страховой компанией связана с наступлением страхового случая и вытекает из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой расходов представителя в размере 25 000 рублей, с оплатой государственной пошлины, в размере 6 603 рублей удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гарфутдинов Э.Р. к Каменев В.Я. о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Хасанов Т.М.