Иск о признании права пользования жилым помещением утратившимся с требованием выселения и компенсации морального вреда

Полный текст дела

дело № 2-2389/2024 УИД03RS0005-01-2023-006985-62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при секретаре Акбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Руслана Азатовича к Абдеевой Лилии Закировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Хасанов Р.А. обратился в суд с иском к Абдеевой Л.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 4.07.2023 истцом приобретена квартира по адресу: . Дата государственной регистрации права собственности за покупателем – 5.07.2023, однако, ответчик до сих пор зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что является препятствием истцу в пользовании и распоряжении квартирой. В связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания, опасаясь умышленного повреждения имущества или ухудшения его состояния. На основании изложенного просит признать Абдееву Л.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета, выселить ответчика из данного жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб. В судебное заседание истец Хасанов Р.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Абдеева Л.З. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представитель ответчика Мацкевич Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик договор купли-продажи не заключала. Ей не была передана полная сумма. Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, доводы которых суду известны и будут оценены. Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что 4.07.2024 г. между Хасановым Р.А. (покупатель) и Абдеевой Л.З. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 5400000 руб. Его предметом является квартира по адресу: , которая принадлежит продавцу на основании договора мены от 20.01.2003. Согласно п. 15 договора купли-продажи продавец гарантирует отсутствие лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством РФ право пользования квартирой. Также в п.23 договора отражено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована Абдеева Л.З. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ее покупателю в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , ул. , с 5.07.2023 является Хасанов Р.А., в указанной квартире зарегистрирована Абдеева Л.З. Фактическое проживание ответчика в спорной квартире на момент подачи настоящего иска представителем ответчика не оспаривается. Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Хасанов Р.А., являющийся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку она, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире. Суд исследовал доводы представителя ответчика о том, что Абдеева Л.З. в силу имеющихся заболеваний не в полной мере осознает, что произошел переход права собственности на истца, хотя недееспособной судом не признавалась. Озвучила позицию своего доверителя, что договор купли-продажи она не заключала, деньги в сумме 2400000 руб. от истца по расписке не получала, расписку не писала, не отрицает факт получения денег, которые были переведены Хасановым Р.А. через банк. Выселяться не намерена, так как с ней полностью не рассчитались. Вместе с тем, факт заключения договора купли-продажи не оспаривался в исковом заявлении Абдеевой Л.З. о признании недействительным договора купли-продажи спорной недвижимости, которое определением суда оставлено без рассмотрения. Так, в нем Абдеева Л.З. указала, что в счет оплаты квартиры ей переведено 3000000 руб., расписка о получении 2400000 руб. ею не подписывалась, эта сумма ей не передавалась. При этом сами по себе указанные доводы о недоплате Хасановым Р.А. части суммы по договору купли-продажи не являются обстоятельствами, подтверждающими право бывшего собственника на дальнейшее проживание в отчужденном иному лицу имуществе. Продавец, не получивший от покупателя стоимость товара в полном объеме, не лишен права заявить требования о взыскании данной суммы. При этом, договор купли-продажи от 4.07.2023 не содержит условия, предоставляющего продавцу право пользования квартирой до момента окончательного расчета. Напротив, согласно п.23 договора обязанность продавца сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ее покупателю зависит лишь от даты государственной регистрации перехода права собственности - в течение 10 дней, что согласуется с нормами п.2 ст. 292 ГК РФ. Что касается доводов о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, они могут быть учтены только при рассмотрении соответствующего искового заявления, которое в настоящее время оставлено без рассмотрения. Обстоятельства, указанные ответчиком в подтверждение недействительности данной сделки, не могут оцениваться судом вне рамок рассмотрения иска о признании договора купли-продажи недействительным. Вместе с тем при реализации Хасановым Р.А. прав, предусмотренных п.2 ст. 292 ГК РФ, основание перехода права собственности на спорное жилье к новому покупателю юридического значения не имеет. Также суд отклоняет ссылку представителя ответчика на то, что Абдеева Л.З. в силу имеющихся заболеваний не в полной мере осознает происходящее, поскольку суду не предоставлены сведения о признании ее недееспособной и назначаемом в таком случае опекуне. Исков об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры по причине нахождения Абдеевой Л.З. в момент ее совершения в состоянии, не позволявшим ей понимать значение своих действий или руководить ими, в производстве судов не имеется. Учитывая, что ответчиком не доказано наличие у нее законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), её право пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания ответчика Абдеевой Л.З. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Указанное в ст.35 ЖК РФ правило истцом выполнено, Хасановым Р.А. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении спорного помещения. При этом судом принимается во внимание то, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет. При таких обстоятельствах иск в части выселения ответчика из спорного помещения также подлежит удовлетворению. Не подлежит рассмотрению в порядке искового производства требование истца в части снятия с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь. Таким образом, настоящее решение является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами УВМ МВД по РБ без разрешения соответствующего искового требования, что подлежит отражению в резолютивной части решения. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неприкосновенность жилища (в том числе) относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Так, положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ). Обращаясь с настоящим иском, Хасанов Р.А. указал, что он испытывает физические и нравственные страдания, так как длительно лишен возможности пользоваться своим жилищем, опасается умышленного повреждения имущества или ухудшения его состояния. Таким образом, нарушенная ответчиком неприкосновенность жилища, принадлежащего истцу, свидетельствует о причинении вреда нематериальному благу Хасанова Р.А., что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что с Абдеевой Л.З. следует взыскать в пользу истца 500 руб. в счет компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хасанова Руслана Азатовича к Абдеевой Лилии Закировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать Абдееву Лилию Закировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011№, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: Выселить Абдееву Лилию Закировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011№ из жилого помещения по адресу: . Данное решение является основанием для снятия Абдеевой Лилии Закировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу: . Взыскать с Абдеевой Лили Закировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011№ в пользу Хасанова Руслана Азатовича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Ю.В. Проскурякова Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 г.