Иск о признании недействительными сделок с имуществом, унаследованным в период недееспособности наследодателя

Полный текст дела

Дело № 2-1718/2024 03RS0002-01-2023-010641-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2024 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Батковой В.А., с участием истца Липатовой Л.Р., представителя ответчиков Ишмаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Л. Р. к Микрюковой Л. Д. и Казыхановой Л. Д. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Липатова Л.Р. обратилась в суд с иском к Микрюковой Л.Д. и Казыхановой Л.Д. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности. Иск мотивирован тем, что Липатов О.М. и Липатова Л.Д. состояли в браке. Липатов О.М. умер . Его наследником являлась его супруга Липатова Л.Д., которая умерла . Наследников первой очереди нет. После смерти Липатова О.М. наследственное дело не открывалось. После смерти Липатовой Л.Д. открыто наследственное дело ... нотариусом г. Уфы Михайловой М.В. Ее наследниками являются наследники второй очереди – ее родные сестры Микрюкова Л.Д. и Казыханова Л.Д. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из имущества, принадлежащего ранее последнему на праве собственности: квартира по адресу: ...; квартира по адресу: ...; автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», ... года выпуска. Данное имущество приобретено Липатовым О.М. и Липатовой Л.Д. в период брака. Однако по имеющейся информации доли, принадлежащие Липатову О.М. на данное имущество, переоформлены на его супругу Липатову Л.Д. в период его психической болезни. Вследствие чего родственники Липатова О.М. считают необходимым оспорить сделки, совершенные в период заболевания и вступить в наследств умершего как наследники второй очереди. Она является наследником второй очереди – племянницей Липатова О.М. Липатов О.М. находился на стационарном лечении в период с по и по . В последствии признан недееспособным. В данный период совершены сделки, то есть договор купли-продажи квартиры по адресу: ...; договора дарения доли квартиры по адресу: .... Также проведена сделка по отчуждению автомобиля. Фактическое положение дел позволяет утверждать о том, что Липатова Л.Д. не имеет права наследовать за Липатовым О.М. наследство и является недостойным наследником, так как сделки осуществлены в период психического заболевания Липатова О.М., где последний не мог понимать и руководить своими действиями. Просит признать договор купли-продажи от квартиры по адресу: ...; договор дарения доли квартиры от квартиры по адресу: ...; договор купли-продажи от автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, недействительными и применить последствия недействительности сделки. В уточненном исковом заявлении истец Липатова Л.Р. просит признать договор купли-продажи от квартиры по адресу: ...; договор дарения доли квартиры от квартиры по адресу: ...; договор купли-продажи от автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», года выпуска, недействительными и применить последствия недействительности сделки; признать за ней право собственности на квартиру: ..., на квартиру по адресу: ...; и автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска. В уточненном исковом заявлении истец Липатова Л.Р. просит признать договор купли-продажи от квартиры по адресу: ..., заключенный между Липатовым О.М. и Казыхановой Л.Д.; признать договор купли-продажи от гаража по адресу: ..., заключенный между Липатовым О.М. и Липатовой Л.Д.; договор дарения доли квартиры от квартиры по адресу: ..., заключенный между Липатовым О.М. и Казыхановой Л.Д.; договор купли-продажи от автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», ... года выпуска, недействительными и применить последствия недействительности сделки; признать за ней право собственности на ... долю квартиры: ..., на ? долю квартиры по адресу: ..., на ? долю гаража по адресу: ...; на ? долю автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», ... года выпуска. Указывает, что фактическое положение дел позволяет утверждать, что Липатов О.М. в момент совершения сделок страдал психическими заболеваниями, что подтверждается решением Советского районного суда ... от , заключением комиссии судебно-психиатрической больницы от ..., выданное ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница. В судебном заседании истец Липатова Л.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков Ишмакова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Ответчики Микрюкова Л.Р. и Казыханова Л.Д., третье лицо Липатов Г.М., третье лицо нотариус Галеева Ю.Ю. и Асянова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо-нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики направили для защиты своих интересов представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В соответствии с п. 1 п. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от Липатов О.М. приобрел .... между Липатовой Л.Д., действующей в интересах Липатова О.М. с одной стороны и Казыхановой Л.Д. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., и гаража по адресу: ..., пом. 4. Указанное имущество передано покупателю по акту приема передачи от . В последующем по договору дарения Казыханова Л.Д подарила Липатовой Л.Д. квартиру по адресу: ..., и гараж по адресу: ..., пом. 4. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... с одно стороны и Липатова О.М. и Липатовой Л.Д. с другой стороны заключен договор передачи последним жилой квартиры по адресу: ..., в общую долевую собственность по ? каждому. Согласно договору дарения от Асянова Р.Р. действующая от имени Липатова О.М. подарила Липатовой Л.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... год Липатовым О.М. приобретено транспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. ..., ... года выпуска, между Липатовым О.М. и Липатовой Л.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Липатовой Л.Д. приобретен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. ..., ... года выпуска. по договору купли-продажи транспортного средства Липатова Л.Д. передала автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. ..., ... года выпуска, Асяновой Р.Р. По справке ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психоневрологическая больница Абмулаторное психоневрологическое отделение от Липатов О.М., наблюдался у психиатра с 2015 года, состоял на диспансерном наблюдении с 2020 года с диагнозом: «Сосудистая деменция с нарушением контроля за функциями органов выделения»; в 2022 году снят с наблюдения в связи со смертью. Решением Советского районного суда ... от Липатов О.М., года рождения, признан недееспособным. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... следует, что Липатов О.М. обнаруживал признании сосудистой деменции, указанное психическое расстройство лишало Липатова О.М. возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2). Неспособность стороны сделки в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. Таким образом, подобная сделка является оспоримой. Положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пп. 1 - 2 ст. 1143 ГК РФ). Липатов О.М. умер . Наследственное дело после его смерти не открывалось. При жизни и до смерти он состоял в зарегистрированном браке с Липатовой Л.Д. Липатова Л.Д. умерла . После ее смерти открыто наследство, заведено наследственно дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ее сестры Микрюкова Л.Д. и Казыханова Л.Д. как наследники соответствующей очереди, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников первой очереди не имеется. Наследником первой очереди после смерти Липатова О.М. является его супруга Липатова Л.Д., которой фактически принято наследство после смерти супруга. Липатов О.М. приходился родным братом Липатову Р.М., а истцу Липатовой Л.Р. – дядей. Липатов Р.М. умер . В этой связи после смерти Липатова О.М. истец Липатова Л.Р. могла бы наследовать лишь по праву представления, и при условии отсутствия наследника первой очереди Липатовой Л.Д. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание оспариваемых сделок недействительными приведет к обязанности возвратить сторонами все полученное по сделке, а именно возвратить в собственность Липатова О.М. спорное имущество, которое в последующем подлежит включению в состав наследственной массы. При этом после смерти Липатова О.М. квартира по адресу: ...; квартира по адресу: ...; гараж по адресу: ..., и автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, перешли бы в порядке наследования к его супруге Липатовой Л.Д. как наследнику первой очереди, а после ее смерти – ответчикам Микрюковой Л.Д. и Казыхановой Л.Д. Таким образом, оспариваемые Липатовой Л.Р. сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку не нарушают ее права или охраняемые законом интересы, в том числе не повлекли для нее неблагоприятные последствия. В свою очередь, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Липатовой Л.Д. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или наследника, и являющихся основанием для применения в отношении Липатовой Л.Д. положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ. В отношении Липатовой Л.Д. не имеется возбужденного уголовного дела, отсутствуют приговор или решение суда, подтверждающие ее недостойность как наследника. В этой связи суд не усматривает оснований для назначений посмертной психолого-психиатрической экспертизы по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Липатовой Л. Р. к Микрюковой Л. Д. и Казыхановой Л. Д. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности отказать. Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено .