Иск о взыскании ущерба за недостатки в квартире и компенсации морального вреда от застройщика

Полный текст дела

Дело № 2-1313/2024 УИД 03RS0002-01-2023-010933-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 18 апреля 2024 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю.С. к ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» о защите прав потребителей, установил: Лебедева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков 571 599 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг экспертизы 80 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ею приобретены в собственность квартиры по адресу: . Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика». В процессе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: имеются недостатки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, имеются недостатки. Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Тулякаев Р.И. уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость устранения недостатков 178 733 руб., в остальной части требования поддержал. Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). На основании частей 5 и 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет. На основании договора участия в долевом строительстве № ГП-17/3.1-12 от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Ю.С. приобретена квартира по адресу: . На основании договора участия в долевом строительстве № ГП-13/6-63 от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Ю.С. приобретена квартира по адресу: . Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика». В процессе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков путем выплаты денежных средств. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: имеются недостатки, стоимость устранения составляет 298 649 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, имеются недостатки, стоимость устранения составляет 272 950 руб. Для объективного разрешения спора, принимая во внимание необходимость специальных познаний для определения заявленных истцом недостатков, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» № С-9(1)/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по адресу: , имеются недостатки выполненных работ, не соответствующие СНиП, СП и ГОСТ, заявленные в иске, заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвержденные недостатки являются результатом несоблюдения требований СНиПов, СП, ГОСТов, а также нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются явными, малозначительными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 80 628,80 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» № С-9(2)/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по адресу: , имеются недостатки выполненных работ, не соответствующие СНиП, СП и ГОСТ, заявленные в иске, заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвержденные недостатки являются результатом несоблюдения требований СНиПов, СП, ГОСТов, а также нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются явными, малозначительными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 98 105,63 руб. Оценивая заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимое Экспертное Агентство», суд полагает, что сомнений в правильности и обоснованности данных заключений судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, произведен осмотр квартир в присутствии сторон, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Учитывая, что объекты долевого строительства были переданы застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите избранным ими способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков исходя из заявленных требований 178 733 руб. На основании части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При разрешении требования о компенсации морального вреда суд признает доказанным факт нарушения права истца, как потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда 2 000 руб. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании расходов на устранение недостатков указывает на неисполнение застройщиком обязанности по исполнению требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф. В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием об устранении строительных недостатков путем возмещения расходов на устранение недостатков, однако требования претензии исполнены несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для взыскания штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 90 366,50 руб., что составляет 50 % от стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков и компенсации морального вреда. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа не установлено. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки 80 000 руб. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 074 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Лебедевой Ю.С. частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623) в пользу Лебедевой Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков 178 733 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 90 366,50 руб., расходы по оплате услуг оценки 80 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 074 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Р.В. Рахимова