Иск о взыскании средств за устранение недостатков квартиры и компенсацию морального вреда

Полный текст дела

Дело №2-1383 /2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием представителя истца Хисамова В.Р. представителей ответчика Безбородова А.А, Сахаутдиновой Г.Ф рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култаева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №36 " о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, УСТАНОВИЛ: Култаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СУ №36» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ - 36» и ООО «Планета Недвижимость» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объекты долевого строительства Участику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить условленную договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное описание Жилого дома согласно утвержденной проектной документации: Основные характеристики жилого дома 22 661,78 кв.м., наружные стены - бескаркасные стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных перекрытий - сборные железобетонные, класс энергоэффективности - В, район работ относится к асейсмической области, т.е. области, где землетрясения не происходят или являются редчайшими исключениями ( группы жилых домов на земельном участке в районе поселка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: »: основные характеристики Объектов долевого строительства (квартир) приведены в приложении №1 к Настоящему договору. По настоящему договор долевого участия Участником долевого строительства были прибретены квартиры под строительным номером: с 1 по 417. Цена договора 680 241 100 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 46 000 рублей. В последующем путем заключения дополнительных соглашений стоимость неоднократно поднималась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимости» (ИНН 0274927196, ОГР1 1170280035023) и Култаевым Д. А. был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ по договору долевого участия в долевом строительств № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уступки прав требования (цессии) ООО «Планета Недвижимости» передала, а Култаев Д.А. приобрел права и обязанности в отношении Объекта долевого строительства - однокомнатная квартира, площадью 39,04 кв.м., расположенная по адресу: », . Стоимость уступаемого права на квартиру составила 6 410 368 рублей, которая истцом была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ квартира, была передана истцу по акту приема - передач квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ год Обязательства истца по оплате квартиры в размере 4 259 923,5 рублей перед застройщиком ООО «Строительное управление - 36» были исполнены в полном объеме. После получения квартиры по акту приема передачи Култаевым Д.А. было проведено техническое обследование квартиры на предмет оценки качества строительно - монтажных работ и стоимости устранения недостатков. Сметная стоимость по устранению недостатков составляет 317 582,26 рублей. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием возмещения суммы строительных недостатков, и возмещении оплаты технического заключения. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало. Истец просит суд, с учетом последующего уточнения взыскать с ООО «СУ № №36» в пользу Култаева Д.А. денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире в размере 71 249,05 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 611,13 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 71 249,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., за составление и отправление претензии 6 000 руб., штраф, а также взыскать с Култаева Д.А. в пользу ООО «СУ № №36» стоимость годных остатков в размере 5 000 руб. Истец Култаев Д.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Хисамов В.Р. уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Безбородов А.А, Сахаутдинова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ - 36» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора п.2.1, 2.2 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объекты долевого строительства Участику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить условленную договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П.1.4.2 Договора. Предварительное описание Жилого дома согласно утвержденной проектной документации: Основные характеристики жилого дома 22 661,78 кв.м., наружные стены - бескаркасные стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных перекрытий - сборные железобетонные, класс энергоэффективности - В, район работ относится к асейсмической области, т.е. области, где землетрясения не происходят или являются редчайшими исключениями (литер 6) группы жилых домов на земельном участке в районе поселка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: основные характеристики Объектов долевого строительства (квартир) приведены в приложении №1 к Настоящему договору. По настоящему договор долевого участия Участником долевого строительства были прибретены квартиры под строительным номером: с 1 по 417. Цена договора 680 241 100 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 46 000 рублей. (п.3.2). Далее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимости» (и истцом Култаевым Д.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору долевого участия в долевом строительств № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уступки прав требования (цессии) ООО «Планета Недвижимости» передала, а Култаев Д.А. приобрел права и обязанности в отношении Объекта долевого строительства - однокомнатная квартира, площадью 39,04 кв.м., расположенная по адресу: », . Стоимость уступаемого права на квартиру составила 6 410 368 рублей, которая истцом была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ квартира, была передана истцу по акту приема - передач квартиры по договору участия в долевом строительстве №. В ходе эксплуатации были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 317 582,26 рублей. Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Определением суда от 26.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза». Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертиза» № в части заявленных истцом недостатков, проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Недостатки являются устранимыми. Стоимость по устранению недостатков составляет 85 381,56 руб. Годные остатки составляют 10 000 руб. Согласно дополнению к письменным пояснениям к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и локально сметному расчету, стоимость по устранению недостатков составляет 71249,05 руб. Годные остатки составляют 5000 руб. Эксперт Гуменный С.С., Сурков С.С. допрошенные в качестве эксперта выводы, изложенные в заключении поддержали. Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 26.01.2024, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, требования Култаева Д.А. подлежат удовлетворению в размере 66 249,05 рублей (за минусом годных остатков в размере 5000 рублей). Согласно и.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 13)0-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого хилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) Истец направил претензию Ответчику которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 611,13 руб. Между тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года за № 326, неустойка не подлежит начислению за период со дня вступления вышеуказанного постановления по 31.12.2024 года. Из примечания к данному документу следует, что он вступил в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024 года. Учитывая вышеизложенное, в пользу Култаев Д.А, подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. В качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком обязательств указано на длительное изъятие у правообладателей земельных участков, необходимых застройщику для прокладки непосредственно через эти земельные участки инженерных сетей: водопроводных и канализационных труб в целях подключения жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить её до 20 000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме может нарушить права и законные интересы других дольщиков. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков из расчета 662,49 рублей в день, за исключением срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года за № 326. Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 44 124,52 руб. (66249,05 +20000+2000*50%) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Култаева Д.А. подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 18 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и 6 000 рублей за составление и отправление претензии. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 45 000 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Экспертиза». На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 60 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 087 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования Култаева Д. А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №36 " в пользу Култаева Д. А. стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в размере 66 249,05 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф 44 124,52 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части выплаты стоимости строительных недостатков из расчета 662,49 рублей в день, за исключением срока действия моратория, расходы за независимую экспертизу в размере 18000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №36 " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3087 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №36 " в пользу ООО «Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.