Взыскание задолженности по кредитной линии на сумму 69 481,63 руб с применением повышенной процентной ставки

Полный текст дела

Дело № 2-1405/2024 УИД 03RS0002-01-2023-011056-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 21 мая 2024 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Митькину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Митькину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 481,63 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и Митькин С.В. заключили договор №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма задолженности по кредитному договору №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 481,63 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Якупова З.И. иск поддержала. Ответчик ФИО1 иск не признал. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что ПАО «Сбербанк» и Митькин С.В. заключили договор №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Митькину С.В. выдана кредитная карта №xxxxxx6673 с лимитом 245 000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, комиссия за выдачу наличных в пределах банка 3 % от суммы, но не менее 390 руб. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69 481,63 рублей, из которых просроченный основной долг – 67 935,69 руб., начисленные проценты – 1 545,94 руб. Согласно пояснениям Митькина С.В., данным в судебных заседаниях, а также из объяснений, данных им в ОП № Управления МВД России по , протокола допроса потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ вечером Митькин С.В. потерял телефон, после обнаружения пропажи, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО Сбербанк и заблокировал все карты, оформленные на его имя (дебетовая и кредитная), одновременно заказал оформление новой дебетовой карты для получения заработной платы. На ее изготовление требовалась неделя. По истечении недели он вновь обратился в отделение ПАО Сбербанк, где получил новую перевыпущенную карту. После получения новой карты и ее активации при выходе из офиса банка стали поступать сообщения о начислениях и снятиях денежных средств. Он вернулся в отделение банка, где подтвердили мошеннические действия и заблокировали карту. Он повторно заказал и получил дебетовую карту. Кредитная карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени кредитным счетом не пользовался, денежные средства не снимал, новую кредитную карту не получал. После получения в октябре 2022 года уведомлений банка о задолженности по кредитной карте, обнаружил в приложении онлайн банка, что некто пытался перевести определенную сумму на свой счет, банк это действие заблокировал, впоследствии некто разблокировал его кредитную карту и перевел денежные средства (л.д.87-88, 97-98, 105-107). Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Митькину С.В. подключен sms-банк (мобильный банк) по номеру телефона 89173499192, подключена услуга «уведомление по карте» к карте, выданной в соответствии с заявлением (л.д.16). Из отчета по кредитной карте, представленного истцом, следует: - доступным кредитным лимитом в сумме 245 000 руб. Митькин С.В. впервые частично воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, пользовался кредитной картой до сентября 2020 года (л.д.136-144), - в последующем кредитный лимит в размере 245 000 руб. сохранялся до августа 2022 года (л.д.145-167), - ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб., снята комиссия 600 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 50 000 руб., снята комиссия 1 500 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 72 000 руб., снята комиссия 2 160 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 70 000 руб., снята комиссия 2 100 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 25 000 руб., снята комиссия 750 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 500 руб., снята комиссия 390 руб., денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ, всего переведено с кредитной карты 237 000 руб., удержано комиссии 7 500 руб. (л.д.168 оборот), - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности 253 131,06 руб. (л.д.170), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченных процентов 5 560 руб. (л.д.170), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченных процентов 7 625,72 руб. (л.д.171), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 180 000 руб., из которых 5 318,24 руб. направлено в счет погашения просроченных процентов, 174,36 руб. – в счет уплаты неустойки за просрочку, 5 096,35 руб. – в счет уплаты выставленных к погашению процентов за кредит по операциям выдачи наличных (л.д.172), - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по кредитной карте не производились (л.д.173-176), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченных процентов 3 000 руб. (л.д.177), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченных процентов 5 000 руб. (л.д.178), - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 6 000 руб., из которых 3 222,24 руб. направлено в счет погашения процентов (л.д.179), - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по кредитной карте не производились (л.д.180-184), - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 70 090,91 руб., из которых просроченные платежи 69 481,63 руб., неустойка 609,28 руб. (л.д.182). В период с ДД.ММ.ГГГГ 23:56 час. по ДД.ММ.ГГГГ 10:54 час. со счета Митькина С.В. сняты денежные средства в общей сумме 237 000 руб. путем осуществления безналичных переводов с кредитной карты №xxxxxx6673 на дебетовую карту МИР №********0181 и путем снятия денежных средств по QR-коду, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.136-184), информацией, предоставленной ПАО Сбербанк. Из данной информации так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:27 час. проводилась операция по перечислению с кредитной карты Митькина С.В. №xxxxxx6673 на платежный счет ФИО2 Б. *2179 денежных средств в сумме 45 000 руб., однако операция не исполнена (л.д.115-117). Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась по операциям снятия денежных средств с кредитной карты, произведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по делу, доводы ответчика Митькина С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в подразделение банка № по адресу: по факту утери телефона ДД.ММ.ГГГГ вместе с дебетовой картой, блокировке всех имеющихся счетов. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Митькин С.В. обратился в офис МТС о блокировке номера 89173499192, получении нового номера телефона, о чем свидетельствует ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на Митькина С.В. оформлен номер телефона №. Данные действия Митькина С.В. соответствуют требованиям индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком (л.д.18), а также пункту 3.18 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому в случае утраты карты клиент должен немедленно выполнить одно из действий, необходимых для блокировки карты, в том числе обратиться в подразделени�� банка (л.д.193). По запросу суда о предоставлении сведений по регистрации обращения Митькина С.В. предоставлено заявление на получение карты, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расписку Митькина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении карты МИР ****0181, № счета 40№ (л.д.214). Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Митькина С.В. открыты счета, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - № (действующий, карта ****0181), ДД.ММ.ГГГГ - № (действующий) (л.д.213). ДД.ММ.ГГГГ Митькин С.А. обратился в офис № ПАО Сбербанк с заявлениями о перевыпуске карты МИР Сберкарта №********0181, номер счета №, в связи с подозрением на мошенничество, а также о разблокировке мобильного приложения Сбербанк Онлайн с указанием номера телефона № (л.д.61, 62). ДД.ММ.ГГГГ Митькин С.А. обратился в доп.офис 8598/0195 ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к sms-банку (мобильному банку) с указанием номера основной карты ****9226, номера телефона 89170486765 (л.д.125). Узнав о совершении операций по снятию денежных средств с кредитной и дебетовой карт, ДД.ММ.ГГГГ Митькин С.В. обратился на горячую линию ПАО Сбербанк с просьбой разобраться в ситуации и помочь в возврате денежных средств на карту. По результатам проверки обращения Митькина С.В. ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ 16:13:40 MSK фрод-мониторингом отклонена операция Перевод частному лицу на сумму 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:26 по 16:32 сотруднику не удалось дозвониться до клиента для подтверждения правомерности операции по номеру телефона, указанному в ПО Банка. После проведенного анализа ПО и на основании пп. 4.23, 4.32 «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и на основании пп. 3.22, 3.34 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» действие личного кабинета "Сбербанк Онлайн" приостановлено с рекомендациями перевести звонок на сплит ГПМ, банковские карты *6531, *6326 заблокированы. О дальнейших действиях клиент проинформирован смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ 16:33:14 MSK на номер +7917***9192. ДД.ММ.ГГГГ 23:07 поступил переводной звонок на сплит ГПМ. Клиенту предоставлена информация о необходимости ожидать входящий звонок в течение 5 минут. Звонок клиенту по номеру телефона +7917***9192 совершен ДД.ММ.ГГГГ в 23:12. По результату диалога и анализа ПО в целях сохранности средств клиента и на основании пп. 4.23, 4.32 «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и на основании пп. 3.22, 3.34 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» действие банковских карт *6531, *6326 и личного кабинета приостановлено. Клиенту предоставлены необходимые рекомендации. Действия сотрудника корректны. Служебная информация: в диалоге у сотрудника возникли сомнение в личности клиента. ДД.ММ.ГГГГ 0:00:05 MSK фрод-мониторингом отклонена операция выдача наличных по QR в УС на сумму 40 000 руб. Звонок клиенту по номеру телефона +7917***9192 совершен ДД.ММ.ГГГГ в 1:13. По результатам диалога сняты ограничения на проведение операции. Сотрудником нарушена процедура верификации клиента - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету (получено недостаточное количество верных ответов). Ошибка сотрудника. Действия некорректны. Ущерб после сотрудника ГПМ 191 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 11:22:08 MSK фрод-мониторингом отклонена операция заявка на выдачу наличных по QR в УС на сумму 10 000 руб. Звонок клиенту по номеру телефона +7917***9192 совершен ДД.ММ.ГГГГ в 10:42. В диалоге клиент подтвердил проведение операции. Цель - на личные нужды. Выдача по QR коду т.к. карта находится на работе. Идентификация была пройдена успешно, по результатам диалога сняты ограничения на проведение операции. Действия сотрудника корректны. Заключение: причиной финансовых потерь стала кража телефона, отсутствие своевременного уведомления банка о краже, а также ошибка сотрудника ГПМ Кувшинова Н.В. при отработке кейса: в недостаточной мере проведен анализ ПО, допущены ошибки при верификации ответившего (получено недостаточное количество верных ответов для принятия легитимной резолюции). Предполагаем диалог с мошенником (л.д.114). Денежные средства в размере 191 000 руб., которые возвращены банком, направлены Митькиным С.В. в счет погашения задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Митькина С.В. следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Митькин С.В. признан потерпевшим. (л.д.96, 101). Таким образом, истцом признано, что в результате ошибки сотрудника банка при верификации лица, ответившего на звонок ДД.ММ.ГГГГ в 1:13 час., неправомерно сняты ограничения на проведение операции по использованию банковских карт *6531, *6326 и личного кабинета ответчика, что повлекло снятие денежных средств в общей сумме 237 000 руб., а также удержание комиссии за снятие в общей сумме 7 500 руб. Расчет возвращенных ответчику денежных средств 191 000 руб. истцом не представлен. Указание в заключении о причине финансовых потерь - отсутствие своевременного уведомления банка о краже телефона не соответствует установленным обстоятельствам, согласно которым Митькин С.В. своевременно уведомил банк об утере телефона, карты. Обращение Митькина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка по факту утери телефона, карты с подробным описанием причины обращения надлежащим образом не оформлено, как и последующее обращение ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске карты ****0181, которая по настоящее время значится как действующая. Заявления оформлены по установленной банком форме, в котором отсутствует причина обращения с заявлением о перевыпуске карты. В соответствии с п.3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк несет ответственность по операции с картой/реквизитами карты NFC-карты, в том числе совершенной до момента направления клиентом в банк уведомления о проведении операции бз согласия клиента в сроки, предусмотренные п.3.21 Общих условий, за исключением случаев, когда клиент нарушил общие условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия клиента. Митькин С.В. не нарушал общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя, своевременно уведомил банк об утере телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам, на следующий день после утери, путем обращения в подразделение банка, сотрудники банка надлежащим образом обращение Митькина С.В. не оформили, блокировку счетов не произвели, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершены операции по переводу денежных средств с кредитной карты № ****6673 на дебетовую карту № ****0181, снятию денежных средств с дебетовой карты № ****0181. Данные операции, действия банковских карт *6531, *6326 и личного кабинета приостановлены во исполнение пп. 4.23, 4.32 «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и на основании пп. 3.22, 3.34 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, в результате нарушения сотрудником процедуры верификации клиента ДД.ММ.ГГГГ указанные операции возобновлены. Указанные действия банка при исполнении обязательств, как профессионального участника правоотношений, не добросовестны и не осмотрительны, повлекли снятие с кредитной карты Митькина С.В. денежных средств в общей сумме 237 000 руб. путем их перечисления на счет № и последующего снятия по QR-коду иным лицом. Кредитные средства предоставлены не Митькину С.В. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, у Митькина С.В. отсутствовала воля на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Митькин С.В. уведомил ПАО Сбербанк об утере телефона, карты в порядке, установленном индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.18 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенными после получения от клиента уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.18 Общих условий, что предусмотрено пунктом 3.19 названных условий (л.д.193), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства Митькин С.В. не получал, он не должен отвечать за операции по снятию денежных средств неустановленным лицом, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Митькину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-15529157990 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Рахимова Р.В.