Отмена залога на автомобиль после его полной оплаты

Полный текст дела

2-1667/2024 03RS0002-01-2022-009793-26 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 08 апреля 2024 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А. А. к ПАО «Банк Зенит», Насырову У. Р. об отмене залога, УСТАНОВИЛ: Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Зенит», Насырову У. Р. об отмене залога. В обосновании исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению Исполнительной надписи нотариуса № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Эльдарханова Т. Б. по делу № Б/Н, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 810 574,53 руб., в отношении должника: Насырова А. Р., легковой автомобиль LADA 219110 GRANTA. 2019 г.в., г/н № VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Торг-Мастер», где был реализован истцу, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена. Фактическим владельцем и собственником транспортного средства является истец. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога по указанному автомобилю, залогодержателем является ПАО «Банк Зенит». Истец просит просит прекратить залог в Федеральной нотариальной палате в отношении имущества легковой автомобиль LADA 219110 GRANTA, 2019 г.в., г/н № VIN № в ПАО «Банк Зенит» номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили. От истца Алексеева А.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимн��ю связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Тавлияровой И.И. по исполнению Исполнительной надписи нотариуса № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Эльдарханова Т. Б. по делу № Б/Н, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 810 574,53 руб., в отношении должника: Насырова А. Р., легковой автомобиль LADA 219110 GRANTA, 2019 г.в., г/н № VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Торг-Мастер» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был реализован истцу, путем заключения договора купли-продажи. По акту приема-передачи автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в размере 422 025 рублей истцом была полностью перечислена. Фактическим владельцем и собственником транспортного средства является истец. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога по указанному автомобилю, залогодержателем является ПАО «Банк Зенит». В Гражданском кодексе Российской Федерации залог выделен в отдельный правовой институт - параграф 3 главы 23 и ему придано значение обеспечительного обязательства. Залог, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, один из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действовашего на день заключения сделки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (абзац первый). Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абзац второй). Диспозицией подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Как установлено судом, Алексеев А.А. приобрел заложенное имущество на торгах на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТоргМастер», при этом уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru было размещено. В материалах дела имеется решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ПАО Банк «Зенит» к ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ незаконными в части перечисления денежных средств от реализации залогового имущества – автомобиля LADA 219110 GRANTA, 2019 г.в., г/н № VIN № в счет погашения по кредитному договору № №, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ перечислить денежные средства в полном объеме от реализации залогового имущества в счет погашения по кредитному договору № №. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. По правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Применительно к этому делу суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество к истцу, являющемуся добросовестным приобретателем, в данном случае является основанием для прекращения залога. Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеева А. А. к ПАО «Банк Зенит», Насырову У. Р. об отмене залога удовлетворить. Прекратить действие залога на автомобиль LADA 219110 GRANTA, 2019 г.в., г/н № VIN №. Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге номер уведомления №075 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA 219110 GRANTA, 2019 г.в., г/н № VIN № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Е.Н. Графенкова