Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников

Полный текст дела

Дело № 2-1638/2024 (№ 2-11145/2023) № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу Моисеев А.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Моисеев Д.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное обществе «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Моисеев А.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Моисеев А.И. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 106772,49 рублей под 15,20% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51071,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47958,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115,56 рублей. Согласно информации Банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков – наследников Моисеев А.И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51074,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 47958,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115,56 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1732,22 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в . Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в . Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены - Моисеев Д.А., ФИО2. Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчики Моисеев Д.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Моисеев А.И. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 106772,49 рублей под 15,20% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51074,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47958,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115,56 рублей. Установлено, что заемщик Моисеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1). В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. После смерти заемщика Моисеев А.И. наследственное дело не заводилось. Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Моисеев А.И. правообладателем недвижимого имущества не является. Из справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Моисеев А.И. являлся с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: . Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. По адресу регистрации Моисеев А.И. по адресу: , установлено, что собственниками указанной квартиры являются Моисеев Д.А. и ФИО2 по 1/2 за каждым, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из карточки учета транспортных средств следует, что за Моисеев А.И. транспортные средства не зарегистрированы. Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Моисеев А.И. имеются 2 счета: - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 4814,08 рублей; - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 91,45 рублей. Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Моисеев А.И. имеются счета: - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 4814,08 рублей; - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 90,85 рублей; - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 18,67 рублей; - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 24519,39 рублей; - №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 10,54 рублей. Из справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что у Моисеев А.И. открыт счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314,84 рублей. Таким образом, суд полагает установленным, что наследники Моисеев А.И. по закону в наследство не вступали, следовательно, не наследуют долги и обязательства заемщика Моисеев А.И. по кредитному договору. Иного имущества у Моисеев А.И. на дату его смерти судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследники Моисеев А.И. приняли какое бы то не было наследственное имущество Моисеев А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство к имуществу Моисеев А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, следовательно, имущество наследодателя Моисеев А.И., является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 30767,93 рублей. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51071,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47958,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115,56 рублей. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен. Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к правопреемникам, меньше размера задолженности, заявленной к взысканию. Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору, то ответчики в порядке универсального правопреемства приобрели права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств, то указанный ответчик должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в пределах суммы 30767,93 рублей. Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» предъявленные к ответчику подлежат частичному удовлетворению на сумму 30767,93 рублей. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,22 рублей. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23). Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в являясь ответчиками по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела. Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены судом частично, то с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,04 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу Моисеев А.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Моисеев Д.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 30767,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти Моисеев А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123,04 рублей. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Моисеев Д.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть о��жаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов