Взыскание задолженности по кредитному договору с учетом неустоек и штрафов

Полный текст дела

2-2538/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2024 года город Уфа РБ Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Александриной И.А., при помощнике Ереминой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чистяковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "Филберт" обратилось с иском в суд к Чистяковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что 24.09.2011 г. между Чистяковой И.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 70000 рублей, под 42 % годовых. 18.10.2015 г. ответчик нарушила обязательство по оплате платежей. 26.12.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Капитал»), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № rk-261219/1420, в соответствии с которым, истцу перешло право требования по договору с Чистяковой И.А. Сумма приобретенного права требования по договору составила 192224,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 72723,48 рублей, задолженность по процентам в размере 14051,57 рублей, задолженность по неустойкам в размере 105449,90 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 103199,90 рублей, по штрафам в размере 2250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 72723,48 рублей; а также государственную пошлину в размере 2381,70 рублей. В судебное заседание представитель ООО "Филберт" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чистякова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно п��нкту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик 24.09.2011 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлена карта по тарифному плану ТП74 – лимит 500000 рублей в день, 700000 рублей в месяц, ежемесячной комиссией 42 %, продолжительностью платежного периода 25 календарных дней. За ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф в размере 750 рублей на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 26.12.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Капитал»), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № rk-261219/1420, в соответствии с которым, истцу перешло право требования по договору с Чистяковой И.А. Сумма приобретенного права требования по договору составила 192224,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 72723,48 рублей, задолженность по процентам в размере 14051,57 рублей, задолженность по неустойкам в размере 105449,90 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 103199,90 рублей, по штрафам в размере 2250 рублей. Ответчик обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Филберт" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме. Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в общем размере 2381,70 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чистяковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Чистяковой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 72723 рубля 48 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 381 рубль 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Александрина