Иск о расторжении договора и возврате средств за неиспользованную услугу \"Помощь на дороге\" при купле-продаже автомобиля

Полный текст дела

Дело № 2-1998/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, Установил: Губайдуллина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ на приобретение транспортного средства Hyundai Tucson 2/0 GLS MT, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN №, стоимостью 941 900 руб. В тот же день истцу была предоставлена дополнительная услуга, между Губайдуллиной Л.И. и ООО «АЛЮР-АВТО» был заключен договор № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. в отношении приобретаемого автомобиля Hyundai Tucson 2/0 GLS MT, предметом которого является право получения услуг: Аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Потребитель за услугами не обращался, услугами ответчика не воспользовался. Истец просил суд, расторгнуть договор и взыскать в его пользу денежные средства оплаченные по Договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель ответчика ООО «АЛЮР-Авто» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Представители третьих лиц: ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО “Управляющая компания “ТрансТехСервис” не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-АК-МСК-23. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № на приобретение транспортного средства Hyundai Tucson 2/0 GLS MT, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN №, стоимостью 941 900 руб. В тот же день истцу была предоставлена дополнительная услуга, между Губайдуллиной Л.И. и ООО «АЛЮР-АВТО» был заключен договор № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. в отношении приобретаемого автомобиля Hyundai Tucson 2/0 GLS MT, предметом которого является право получения услуг: Аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости. Договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание. В рамках абонентского договора Ответчик обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: Аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости (пункт 1 договора). Согласно условиям договора его общая цена составила 150 000 руб., договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были перечислены на счет ООО «АЛЮР-АВТО». Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб., которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Судом установлено, что Ответчик доказательств того, что им понесены какие - либо затраты по данному договору не представил. Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»). Положения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требования потребителя о взыскании денежные средства оплаченные по Договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое, до настоящего времени остается без внимания ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд находит требования истца о расторжении Договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежные средства оплаченные по Договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, взысканию с ООО “Алюр-Авто” в пользу Губайдуллиной Л.И. подлежит штраф в размере 75 000 руб. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, решил: исковые требования Губайдуллиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить. Расторгнуть Договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Губайдуллиной Л. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто». Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН №) в пользу Губайдуллиной Л. И. (паспорт № №) денежные средства оплаченные по Договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Д.В. Давыдов