Спор о праве собственности на самовольную постройку на земельном участке с пожизненным наследуемым владением

Полный текст дела

№ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбаев М.М. к Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Бикбаев М.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения владеет земельным участком площадью 1035,50 кв.м., расположенным по адресу: Права истца на земельный участок подтверждаются проектом постановления Главы Администрации Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО1 (теще) в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, заявлением ФИО1 на имя Главы Администрации Республики Башкортостан о переоформлении указанного земельного участка на Бикбаев М.М., справкой от ДД.ММ.ГГГГ об освоении ФИО1 земельного участка в , ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за Бикбаев М.М., планом границ землепользования по , обязательством члена Союза индивидуальных застройщиков » от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бикбаев М.М. и некоммерческим партнерством дирекцией индивидуальных застройщиков о принятии в члены , справкой от ДД.ММ.ГГГГ об освоении Бикбаев М.М. земельного участка, оплатой членских взносов. Земельный участок, расположенный по адресу: на кадастровый учет не поставлен, однако используется истцом открыто, непрерывно, добросовестно и по назначению для обслуживания индивидуального жилого дома, функциональное использование земельного участка не изменилось. В ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и на свои средства построил на указанном земельном участке жилой дом, площадью 62,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (литера А) от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что жилой дом является самовольной постройкой, границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, права и законные интересы граждан при признании права собственности на жилой дом не нарушены. Истец неоднократно обращался в с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Администрация городского округа Республики Башкортостан сообщила истцу, что в оформлении и выдаче предварительного согласования предоставления земельного участка и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием требуемых документов, в том числе разрешения на строительство. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из литеры А, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: . Истец Бикбаев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Бикбаев М.М. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации городского округа Республики Башкортостан и представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, иного жилья ответчик не имеет. Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Республики Башкортостан, городского округа Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц. Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/2 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требования и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Бикбаев М.М. возведен жилой года постройки, получен технический паспорт жилого дома (литера А), инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом возведен истцом на земельном участке по адресу: . Истец указывает, что его права на земельный участок подтверждаются проектом постановления Главы Администрации Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО1 (теще) в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, заявлением ФИО1 на имя Главы Администрации Республики Башкортостан о переоформлении указанного земельного участка на Бикбаев М.М., справкой от ДД.ММ.ГГГГ об освоении ФИО1 земельного участка в , ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за Бикбаев М.М., планом границ землепользования по , обязательством члена Союза индивидуальных застройщиков » от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бикбаев М.М. и некоммерческим партнерством дирекцией индивидуальных застройщиков » о принятии в члены , справкой от ДД.ММ.ГГГГ об освоении Бикбаев М.М. земельного участка, оплатой членских взносов. Истец неоднократно обращался в Администрацию городского округа Республики Башкортостан с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, Администрация городского округа Республики Башкортостан сообщила истцу, что в оформлении и выдаче предварительного согласования предоставления земельного участка и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием требуемых документов, в том числе разрешения на строительство. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что наследниками являлись супруг умершей ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом земельный участок по адресу: , в состав наследственной массы по смерти ФИО1 не вошел. Из материалов дела также следует, что земельный участок по адресу: , относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Таким образом, судом установлено, что истец Бикбаев М.М. не является собственником земельного участка по адресу по адресу: , также данный земельный участок, на котором возведен жилой дом, на каком-либо праве ему не принадлежит. Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен истцом дом, находился у ФИО1, которая, не являясь собственником земельного участка, не имела никаких оснований для продажи спорного земельного участка истцу. Каких-либо оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой судом не установлено, в связи с чем, исковые требования необоснованны. Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, возвел на указанном участке жилой дом, которым владеет добросовестно открыто и непрерывно, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Однако, установленные судом обстоятельства не дают оснований для вывода о возникновении у истца права собственности по приобретательной давности. Пользование имуществом сколь долго бы оно не продолжалось само по себе не порождает возникновение у фактического владельца права собственности на это имущество в то время, как совокупность обстоятельств, при которых право собственности может возникнуть у лица вследствие приобретательной давности, при рассмотрении настоящего дела не установлена. Данные о том, что истцу предоставлялся в пользование земельный участок под спорным домом, истцом не представлены. Таким образом, из материалов дела следует, что истец не обладает ни одним из вещных прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано также по основаниям приобретательной давности. Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает в удовлетворении исковых требований Бикбаев М.М. отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бикбаев М.М. к Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку– отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов