Взыскание задолженности по кредитному договору с уступкой прав требования

Полный текст дела

дело № 2-1640/2024 УИД 03RS0002-01-2024-000439-87 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 апреля 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Каюмовой А.К., с участием представителя ответчика Верительниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Добросмысловой (Подлескиной) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском в суд к Добросмысловой (Подлескиной) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 между Подлескиной Д.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № M0GMRR20S13111201549, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 19.11.2013 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 66300,12 руб. 29.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 19.11.2013 по 29.09.2020, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №8.38_384ДГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66300,12 руб. за период с 19.11.2013 по 29.09.2020. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 29.09.2020, однако заемщик не отреагировала, задолженность не погашена. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.11.2013 по 29.09.2020 включительно в размере 66300,12 руб., в том числе: основной долг – 59828,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6471,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2189,00 руб. Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель ответчика Верительникова А.В. в судебном заседании обратился в суд с заявлением о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в иске ООО «Феникс» в полном объеме. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». На основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 19.11.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Подлескиной Д.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № M0GMRR20S13111201549, по которому кредитор предоставил заемщику кредитные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом в сумме 60000 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется. За период с 19.11.2013 по 29.09.2020 за Добросмысловой (Подлескиной) Д.А. образовалась задолженность в размере 66300,12 руб. 29.09.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № 8.38_384ДГ. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. Добросмыслова (Подлескина) Д.А. и банк достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. ООО «Феникс» заявлены требования ко взысканию задолженности в сумме 66300,12 руб., в том числе: основной долг – 59828,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6471,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб. Расчет задолженности по использованию кредитной карты проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения. Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае, кредитор должен был знать о нарушении должником обязательств в дату не поступления очередного аннуитетного платежа. Как следует из представленных истцом документов, Добросмысловой (Подлескиной) Д.А. были внесены денежные средства на расчетный счет на погашение задолженности по кредитному договору еще 20.12.2014, то есть с нарушением срока и в меньшей сумме, чем установленной договором, после указанной даты платежи ответчиком больше не вносились при условии внесения ежемесячного платежа. Срок исковой давности по предъявленным требованиям законодательством устанавливается с 20.12.2014 в три года и истек 20.12.2017. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 07.03.2023 по судебному приказу №2-832/2023 с Добросмысловой (Подлескиной) Д.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, продление срока исковой давности на шесть месяцев с момента вынесения определения об отмене указанного судебного приказа – 20.07.2023 г. – в данном случае не применяется (исковое заявление направлено в суд 26.12.2023). Согласно положениям ч. 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П). Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, производные требования о взыскании суммы судебных издержек (госпошлины, судебных издержек) удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Добросмысловой (Подлескиной) ФИО9 о взыскании задолженности по договору № M0GMRR20S13111201549, заключенному 19.11.2013 между Добросмысловой (Подлескиной) Д.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», в сумме 66300,12 руб. за период с 19.11.2013 по 29.09.2020, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ. Судья Р.Р. Шакирова