Запрос об отмене ареста на автомобиль после его приобретения в ходе исполнительного производства по взысканию налогов

Полный текст дела

Дело №2-2324/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. А. к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан, Даутову Э. Н. об отмене обеспечительных мер и по иску Даутова Э. Н. к Алексееву А. А., ООО «ТоргМастер», Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального казначейства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан о признании недействительной принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника, Установил: Алексеев А.А. обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан, Даутову Э. Н. об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства № от 05.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.09.2018 года, выданного судебным участком № 10 по Советскому району г. Уфы РБ о взыскании налога, штрафа за счет имущества должника в размере 115352, 24 руб. в отношении должника Даутова Э.Н. судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № были наложены аресты. В рамках исполнительного производства указанный автомобиль передан на реализацию с торгов, где был реализован Алексееву А.А. Согласно договора купли-продажи от 26.10.2023 года. Истец просит отменить обеспечительные меры, наложенные судебными приставами- исполнителями на автомобиль марки Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN №. Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчик Даутов Э.Н. обратился в суд с иском к Алексееву А. А., ООО «ТоргМастер», Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального казначейства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан о признании недействительной принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника, указывая следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства № от 05.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.09.2018 года, выданного судебным участком № 10 по Советскому району г. Уфы РБ о взыскании налога, штрафа за счет имущества должника в размере 115352, 24 руб. в отношении должника Даутова Э.Н. постановлением судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ был наложен арест на автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN №. Копия постановления Даутову Э.Н. не направлялась. 30 октября 2023 года постановлением судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ автомобиль изъят для передачи ООО «ТоргМастер» на ответственное хранение. 30 октября 2023 года Даутов Э.Н. задолженность по исполнительным производствам оплачено. Процедура передачи автомобиля на реализацию нарушена, автомобиль был передан на реализацию после заключения договора купли- продажи с Алексеевым А.А. В своем исковом заявлении истец Даутов Э.Н. просит признать недействительной принудительную реализацию на комиссионных началах автомобиля марки Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN №, проведенную ТУ Росимущества в РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 года, признать недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества от 26.10.2023 года и акт приема-передачи от 31.10.2023 года арестованного имущества, к договору № купли-продажи арестованного имущества от 26.10.2023 года, заключенные между ООО «Торг Мастер» и Алексеевым А.А., применить последствия недействительности сделки. Ответчик по первоначальному иску Даутов Э.Н. и его представитель Бикбулатов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Алексеева А.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ТоргМастер» Макаров Д.Н., (директор общества) исковые требования Даутова Э.Н. не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представители ответчиков Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ. ТУ Росимущества по РБ, МРИ ФНС № 4 по РБ, третьи лица судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Ражабова А.М. и Мельников Д.А., Гайнетдинов Р.Ф., Гарифянов А.Р., Салихова Ч.Н., Султанова К.М., Фатихова И.К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от 05.09.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 25.09.2018 года по делу № с Даутова Э.Н. взыскана задолженность по налогу с физических лиц, постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от 21.03.2023 года наложен арест на имущество Даутова Э.Н. Актом от 14.07.2022 года на автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № наложен арест. Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от 06.07.2023 года автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № передан для принудительной реализации в ТУ Росимущества по РБ Уведомлением от 07.07.2023 года № ГУФССП по Рб сообщило ТУ Росимущества по РБ о готовности автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № для реализации. Согласно уведомления ТУ Росимущества в РБ от 18.08.2023 г. 02-ФЛ-05/1020 в соответствии с госконтрактом от 30.11.2022 года №, а также протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в РБ по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ТУ Росимущества поручило ООО «ТоргМастер» реализовать на комиссионных началах арестованное имущество - автомобиль марки Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № Актом судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гарифьяновым А.Р. от 28.08.2023 года автомобиль марки Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № передан на торги ООО «ТоргМастер». Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 03.10.2023 года в ответ на сообщение ООО ТоргМастер об окончании месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей цена автомобиля снижена на 15% до 226 950 рублей. 26.10.2023 года Алексеев А.А. подал заявку на приобретение арестованного автомобиля. В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от 26.10.2023 года Алексеев А.А. (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN №. Стоимость автомобиля в размере 226950 руб оплачена Алексеевым А.А. на основании платежного поручения № от 30.10.2023 года. Согласно уточнения к судебному акту от 25.04.2023 года Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ уточнило сумму долга Даутова Э.Н., остаток суммы долга составил 27 362, 38 рублей. В соответствии с чеками по операции от 30.10.2023 года Даутовым Э.Н. оплачено в УФК по РБ в качестве оплаты задолженности суммы в рамках ИП № от 05.09.2022 года в размере 4 372, 28 руб. и 27 998 руб. Постановлением и актом ведущего судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от 30.10.2023 года автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № передан на ответственное хранение ООО Торг Мастер. В соответствии с ответом на обращение Даутова Э.Н. Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ разъяснено, что 21.03.2023 года наложен арест на автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN №. В рамках сводного исполнительного производства поступили платежи, достаточные для погашения задолженности. В соответствии с ответом на судебный запрос МРИФНС № 4 по РБ указало, что задолженность по судебному приказу от 17.08.2018 года отсутствует. В рамках исполнительного производства поступили платежные документы в общем размере 37620,9 руб.: от 13.03.2023 года в сумме 1704,55 руб., 14.03.2023 года- 253,97 руб., 20.03.2023 года – 2658,03 руб., 20.03.2023 год – 105, 29 руб., 20.03.2023 года – 5536,68 руб., 10.11.2023 года – 27202,74 руб., 20.11.2023 года – 159, 64 руб. Согласно уведомления от 23.11.2023 года ООО «ТоргМастер» сообщило ТУ Росимущества по РБ о готовности к реализации арестованного имущества, в том числе по уведомлению 1625288 от 07.07.2023 года, дата акта на реализацию 28.08.2023 года. Согласно отчета об оценке автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № в рамках исполнительного производства стоимость автомобиля определена в размере 267 000 руб. В материалы дела Даутовым Э.Н. представлен отчет оценки стоимости автомобиля, составленного ОО «Центр независимой оценки», согласно которого стоимость автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № составляет 437 000 руб. Материалы исполнительного производства №-ИП приобщены к материалам гражданского дела, и содержат вышеназванные документы, а также информация о направлении судебными приставами- исполнителями всех вынесенных постановлений должнику Даутову Э.Н. Направленное Даутову Э.Н. постановление о направлении имущества на реализацию, вернулось отправителю за «истечением срока хранения». Справкой о возврате денежных средств, подтверждается перечисление поступивших денежных средств должнику Даутову Э.Н. В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В силу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 2 статьи 85 указанного Федерального закона для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика. Согласно пп. 3,4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке и направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно статье 87 Закона "Об исполнительном производстве", имущество должника подлежит передаче на реализацию. В силу ч. 15 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Принимая во внимание, что судебный акт, содержащий требование о взыскании денежных средств, в добровольном порядке должником исполнено не было, то у судебного пристава-исполнителя согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества на реализацию. Однако материалами гражданского дела установлено, что копия отчета об оценке должнику не направлялась, постановление об оценке имущества и постановление о передаче имущества должника на реализацию должником не получены, более того должником сумма задолженности в рамках исполнительного производства была оплачена в день передачи автомобиля на реализацию 30.10.2023 года, в чем суд усматривает нарушение прав должника Даутова Э.Н. В соответствии с ч.7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Учитывая, что указанный срок судебными приставами не соблюден, поэтому суд полагает, что имеются нарушения прав стороны исполнительного производства (должника). Кроме того судом установлено, что при определении стоимости спорного автомобиля для его реализации в рамках исполнительного производства, ООО «Бизнес – Новация» не производил его осмотр. При этом стоимость автомобиля определена в размере 267 000 рублей. Однако в материалы дела Даутовым Э.Н. представлен отчет оценки стоимости автомобиля, составленного ОО «Центр независимой оценки», согласно которого стоимость автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н № VIN № составляет 437 000 рублей. Указанная сумма оценки автомобиля ответчиком Алексеевым А.А., а также другими участниками данного судопроизводства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом ими не заявлялись требования о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости реализованного автомобиля. Таким образом спорный автомобиль был реализован на торгах значительно ниже его рыночной стоимости. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Даутова Э.Н. к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Алексееву А.А., ООО «ТоргМастер», Советскому РО СП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, а оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева А.А. не находит и отказывает в их удовлетворении. В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым, применить последствия недействительности сделки, обязав Алексеева А.А. передать автомобиль марки РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, судебному приставу-исполнителю Советскому РО СП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 года, а также взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ИНН № в пользу Алексеева А.А. денежные средства в размере 226 950 рублей, уплаченные за автомобиль марки РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Алексеева А. А. к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан, Даутову Э. Н. об отмене обеспечительных мер, отказать. Исковые требования Даутова Э. Н. к Алексееву А. А., ООО «ТоргМастер», Советскому РО СП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительной принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника, удовлетворить. 1. Признать недействительной принудительную реализацию на комиссионных началах автомобиля марки РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, проведенную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 года. 2. Признать недействительными договор № купли-продажи арестованного имущества и акт приема-передачи от 31.10.2023 года арестованного имущества, заключенные между ООО «Торг Мастер» (ИНН/№, юридический адрес: , офис 1) и Алексеевым А. А.. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Торг Мастер» ИНН/№, юридический адрес: , офис l) в пользу Алексеева А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по ), зарегистрированному по адресу: денежные средства в размере 226 950 рублей, уплаченные за автомобиль марки РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Обязать Алексеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по ), зарегистрированному по адресу: передать автомобиль марки РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, судебному приставу-исполнителю Советскому РО СП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 года. В удовлетворении исковых требований Даутова Э. Н. к Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Башкортостан о признании недействительной принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Р.А. Тимербаев