Расторжение кредитного договора и взыскание задолженности в размере 66 838,65 рублей

Полный текст дела

УИН 03RS0002-01-2024-000519-41 Дело № 2-2463/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсупова Ф.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юсупова Ф.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юсупова Ф.Х. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 32,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 3 319,50 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 838,65 руб., из которых: Комиссия заведение счета- 447,00 руб.; Иные комиссии - 2516,50 руб.; Просроченные проценты - 6 007,45 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 57375,00 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду - 305, 23 руб.; Неустойка на просроченную ссуду - 180,59 руб.; Неустойка на просроченные проценты - 6, 88 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Юсупова Ф.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 838,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 205, 16 руб., расходы по оплате госпошлины за требование о расторжении договора в размере 6 000,00 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.). Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. В судебное заседание ответчик Юсупова Ф.Х. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юсупова Ф.Х. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 32,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 3 319,50 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 838,65 руб., из которых: Комиссия заведение счета- 447,00 руб.; Иные комиссии - 2516,50 руб.; Просроченные проценты - 6 007,45 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 57375,00 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду - 305, 23 руб.; Неустойка на просроченную ссуду - 180,59 руб.; Неустойка на просроченные проценты - 6, 88 руб. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Юсупова Ф.Х. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации. В свою очередь ответчик не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права. Учитывая, что ответчиком Юсупова Ф.Х. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 838,65 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчика не получен, задолженность по кредиту не погашена. В соответствии со ст. ст. 450, 452, 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу вышеуказанной нормы с Юсупова Ф.Х. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 205, 16 руб. (2 205, 16 руб. + 6 000,00 руб.). Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Юсупова Ф.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Юсупова Ф.Х.. Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 838,65 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 205,16 руб. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов