Иск о взыскании средств за материальный ущерб после ДТП и судебные расходы

Полный текст дела

Дело № 2 – 2480 / 2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при ведении протокола помощником судьи Галиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «МАКС» к Арсланову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Арсланову А.А. о взыскании в порядке рег��есса суммы материального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, автомобиля г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Арсланов А.А. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., которою просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. На судебное заседание представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На судебное заседание ответчик Арсланов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.). Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис , автомобиля г/н №. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля , г/н №, под управлением Арсланова А.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки , г/н №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД, также выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с материалами по ДТП, виновным лицом является Арсланов А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из страхового полиса № №, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Арсланова А.А. застрахована не была, данных о включении его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат. Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм права, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования возмещения причиненного материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком не приведено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о включении Арсланова А.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП, суд находит требования иска о взыскании с Арсланова А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «МАКС» к Арсланову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Арсланову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.Ш. Сафиуллина