Расторжение кредитного договора и взыскание задолженности по ипотеке

ПАО «Совкомбанк» подало иск к Тишакову Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 3 865 174,71 руб. сроком на 240 месяцев под 10,59% годовых для приобретения квартиры. Тишаков Т.А. выплатил 863 213,33 руб., однако не исполнил условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету. На момент подачи иска задолженность составила 3 655 245,95 руб., включая просроченные проценты и неустойку. Истец требует расторжения договора, взыскания задолженности, оплаты госпошлины и обращение взыскания на квартиру путем публичных торгов с начальной ценой 4 500 000 руб.

Полный текст дела

УИН 03RS0002-01-2024-000562-09 Дело № 2-2518/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тишакова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тишакова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Тишакова Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 865 174, 71 руб. под 10,59 % годовых сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, , общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 863 213, 33 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 655 245, 95 руб., из которых: Просроченные проценты – 48 610,02 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 3 603 310,67 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 344,42 руб.; Неустойка на просроченную ссуду – 1 204,77 руб.; Неустойка на просроченные проценты - 776,07 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тишакова Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 655 245, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 476, 23 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: РБ, , общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Тишакова Т.А. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.). Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. В судебное заседание ответчик Тишакова Т.А. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Тишакова Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 865 174, 71 под 10,59 % годовых сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, по адресу: РБ, , общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 863 213, 33 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 655 245, 95 руб., из которых: Просроченные проценты – 48 610,02 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 3 603 310,67 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 344,42 руб.; Неустойка на просроченную ссуду – 1 204,77 руб.; Неустойка на просроченные проценты - 776,07 руб. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации. В свою очередь ответчик не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и процентов на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом. Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 655 245, 95 руб. из которых: Просроченные проценты – 48 610,02 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 3 603 310,67 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 344,42 руб.; Неустойка на просроченную ссуду – 1 204,77 руб.; Неустойка на просроченные проценты - 776,07 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга, суд приходит к следующему. Поскольку истец воспользовался своим диспозитивным правом и сформулировал свои исковые требования таким образом, суд принимает решение по заявленным требованиям истца. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 10,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, надлежит удовлетворить. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению. Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ). Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»). Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При заключении договора залога (ипотеки) сторонами стоимость предмета залога определена в размере 4 500 000,00 рублей (пункт 1.19. договора). Иные доказательства о стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили. Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реал��зация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»). В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания Принимая во внимание изложенное, суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога (ипотеки), равной 4 500 000,00 руб. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Досудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец заявил о расторжении кредитного договора, а также предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Однако ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатила, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратилась. Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Тишакова Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 476, 23 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 476, 23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 476, 23 руб. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тишакова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Тишакова Т.А.. Взыскать с Тишакова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 865 174, 71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 32 476, 23 руб. Взыскать с Тишакова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 10,59% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Тишакова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенная по адресу: РБ, , общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 500 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Тишакова Т.А.. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.