Иск о возмещении морального вреда после несчастного случая на производстве

Полный текст дела

Дело № 2-2619/2024 УИД 03RS0002-01-2024-000711-47 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 16 апреля 2024 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Фазыловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Чемаевой Г.М. к ООО "Русджам Стеклотара Холдинг", филиалу ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" в городе Уфа о компенсации морального вреда, установил: прокурор Калининского района города Уфы в интересах Чемаевой Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Русджам Стеклотара Холдинг", филиалу ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" в городе Уфа о компенсации морального вреда 300 000 руб., мотивируя тем, что проведенной прокуратурой Калининского района города Уфы проверкой по обращению Чемаевой Г.М. по факту несчастного случая, установлено, что с 09 августа 2021 года она осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" в городе Уфа в качестве укладчика-упаковщика 3 разряда. 07 мая 2022 года с Чемаевой Г.М. произошел несчастный случай, в результате зажима между двумя движущимися частями оборудования ей причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фазылова Л.Р. иск поддержала. Истец Чемаева Г.М. пояснила, что нарушила требования охраны труда и не остановила оборудование, т.к. выражают недовольство другие работники, в результате данного несчастного случая она получила отек головного мозга, ее беспокоит тремор головы, бывают головокружения, длительное время не может выполнять тяжелую физическую работу, чувствует повышенную утомляемость, упадок сил, начались проблемы с памятью, остались шрамы на грудной клетке и спине, ей показан легкий труд, по настоящее время продолжает поддерживающее лечение, необходимо пройти курс реабилитации. Представитель ответчиков Баликаева О.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Третье лицо Вильданов Ш.М. пояснил, что Чемаева Г.М. была обучена работе на упаковочной машине, прошла все необходимые инструктажи. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно пункту 2 статьи 1803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Приказом филиала ООО "ФИО1" в городе Уфа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Чемаева Г.М. принята на работу укладчиком-упаковщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "ФИО1" в городе Уфа и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Чемаева Г.М. принята на работу в службу контроля качества (холодный участок) в качестве укладчика-упаковщика 3 разряда, работнику установлены вредные условия труда – 3 класс, подкласс 3.1. Из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в филиале ООО "ФИО1" в городе Уфа с работником Чемаевой Г.М. на производстве произошел несчастный случай на упаковочной машине «Паллетайзер» линии С-4 холодного участка производственной службы общества, по адресу: 450028, , корпус 1, в результате зажима работника между движущимися частями оборудования. Согласно пункту 6 акта о несчастном случае на производстве указаны сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда: вводный инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ, стажировка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Согласно пункту 8 вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве указаны обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ Чемаева Г.М. пришла на работу согласно графику сменности (с 09.00 до 21.00 часов). Переодевшись в спецодежду, направилась на рабочее место, приняла смену, после чего осмотрела своё рабочее место - упаковочную машину «Паллетайзер» линии С-4. В ходе осмотра недостатков и неисправностей в работе оборудования Чемаева Г.М. не обнаружила. В 09.00 часов Чемаева Г.М. приступила к работе. В течение дня оборудование работало в обычном режиме. В 15.15 часов Чемаева Г.М. заметила, что на углу деревянного поддона, поданного на сборку в центрирующую раму паллетайзера задралась полиэтиленовая плёнка, которая была закреплена на поддоне заранее при помощи автоматического поддоноукладчика покрытия, предназначенная для последующей герметизации паллета. Чемаева Г.М., не отключив оборудование, решила войти внутрь защитного ограждения упаковочной машины «Паллетайзер» через двери магазина листов и поправить пленку. Войдя внутрь, Чемаева Г.М. открыла двери магазина листов, при этом электромеханическое защитное блокировочное устройство, расположенное на створках дверей не сработало, оборудование не остановилось. Чемаева Г.М. видела, что оборудование продолжает работу, но начала поправлять пленку на поддоне. В момент, когда она наклонилась над поддоном, ее придавило сверху укладчиком листов к центрирующей раме. Согласно пункту 9 акта причинами несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (код 01), выразившаяся в неисправном защитном блокировочном устройстве, чем нарушены требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившееся в невыполнении требований п.5.1.3 Инструкции по охране труда укладчика-упаковщика холодного участка для работы на автоматической машине «Palletizer», согласно которой оборудование должно быть отключено. Из пункта 10 акта следует, что лицами, допустившими нарушение требований по охране труда, являются: ООО "ФИО1", начальник холодного участка Вильданов Ш.М., укладчик-упаковщик Чемаева Г.М. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ РБ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, Чемаевой Г.М. поставлены следующие диагнозы: Травмы, полученные истцом Чемаевой Г.М. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ«ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Чемаевой Г.М. определена в размере 30 %. Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чемаевой Г.М. возможно продолжать выполнять профессиональную деятельность при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменений условий труд, имеется нуждаемость в дополнительных перерывах. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чемаевой Г.М. установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00, установлены технологические перерывы продолжительностью 10 минут в конце каждого рабочего часа, поручено выполнение работ, связанных с контролем качества выпускаемой продукции; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, исходя из доказанности обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, находящихся в причинной связи с противоправными виновными действиями ответчика, связанными с тяжелым несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение Чемаевой Г.М. вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ФИО1" компенсации морального вреда в пользу пострадавшего работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и грубую неосторожность самого потерпевшего в причинении вреда, характер и степень пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве и получением тяжелой травмы, обусловившей необходимость длительного стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации, проведенное лечение, наступившие в результате производственной травмы последствия, в том числе, связанные с частичной утратой профессиональной трудоспособности, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "ФИО1" денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда, требование о компенсации морального вреда, предъявленное к филиалу ООО "ФИО1" в городе Уфа, удовлетворению не подлежит. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 300 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Калининского района города Уфы в интересах Чемаевой Г.М. частично. Взыскать с ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" (ИНН 4715026815) в пользу Чемаевой Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 250 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" (ИНН 4715026815) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Рахимова Р.В.