Возмещение ущерба от ДТП через регрессный иск страховой компании к виновнику аварии

Полный текст дела

Дело № 2-2528/2024 № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кабиров Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кабиров Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии №, как владельца автомобиля , государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого наступили смерть ФИО4 Из материалов следует, что виновником ДТП является водитель Кабиров Р.Р. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 499 992 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО, ответчик Кабиров Р.Р., не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, следовательно, ответчик является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 499 992 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Кабиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии №, как владельца автомобиля , государственный номер №. В указанный договор ОСАГО включена в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили смерть ФИО4 Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут водитель Кабиров Р.Р. двигаясь по проезжей части со стороны в сторону не справился с рулевым управлением, допустил наезд на бордюрный камень справа походу его движения, после чего совершил наезд на жилой . В результате ДТП пассажир автомобиля – ФИО4 госпитализирована в , где скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 499 992 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО серии №, ответчик Кабиров Р.Р., не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В настоящее время АО «АльфаСтрахование» инициирован судебный спор о взыскании с Кабиров Р.Р. в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных сумм. Требования основаны на положениях пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Принимая во внимание, что Кабиров Р.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что право регрессного требования страховщика не обусловлено видом страхового возмещения (страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего либо страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. С учетом изложенного, требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 499 992 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в разм��ре 8200 рублей. На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кабиров Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Кабиров Р.Р. (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму страхового возмещения в размере 499 992 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов