Взыскание задолженности по договору займа в размере 73 954,52 руб

ООО ПКО «РСВ» подало иск к Куркиной В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 954,52 руб. Иск основан на том, что между ООО МК «Мани Мен» и Куркиной В.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому заемщику был выдан заем в 30 000 рублей. Позже право требования задолженности по данному договору перешло к ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки. Куркина В.Ю. не исполнила обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Полный текст дела

Дело № 2-2696/2024 УИД № 03RS0002-01-2024-000960-76 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 13 мая 2024 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Куркиной В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Куркиной В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 954,52 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Куркиной В.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, реестра должников, право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Куркиной В.Ю. перешло ООО ПКО «РСВ». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «РСВ» по договору займа составляет 73 954,52 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите). Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Куркиной В.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по данному договору. Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 954,52 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., проценты 41 400 руб., пени 1 575 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 979,52 руб. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неполучения суммы займа или оплаты задолженности. Учитывая, что заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает установленного законом лимита ответственности по договору микрозайма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 73 954,52 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 418,64 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск ООО ПКО «РСВ». Взыскать с Куркиной В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа 73 954,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 418,64 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если тако�� заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Р.В. Рахимова

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.