Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 186 653,2 руб

Полный текст дела

Дело №2-2827/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Фролов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Фроловым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 130 000,00 рублей. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 653,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к Фролову А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 186 653,2 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 653,2 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,06 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная судом по месту его жительства, подтвержденная справкой УВМ МВД по РБ, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Фроловым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 130 000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным и составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ выставил заключительный счет с требованием возврата полной суммы задолженности по договору в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности к Фролову А.А. по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Фролова А.А. по договору № составила 186 747,91 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, подлежащий оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 653,2 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным, контррасчет ответчиком при имеющейся возможности не представлен. Определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от 22.03.2022 года отменен судебный приказ № 2-713/2020 от 13.05.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Фролова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк», в связи с поступившими возражениями Фролова А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Фроловым А.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 186 653,2 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 933,06 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Фролов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 653,2 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 933,06 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ф.М. Ибрагимова