Взыскание задолженности по кредитному договору с учетом уступки права требования

Полный текст дела

УИД 03RS0002-01-2024-001535-97 Дело № 2-2959/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2024 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Галеев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Галеев А.М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Галеев А.М. заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего Ответчика образовалась задолженность в размере 735069,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 175614,21 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с Галеев А.М. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175614,21 руб., которая состоит из: 110399,43 руб. – основной долг, 65214,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4712,28 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, согласно иска просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Галеев А.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Галеев А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000 руб., на срок 1378 дней, под 32,9 %годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности № rk-041019/1627, согласно которому право требования кредитной задолженности к Галеев А.М. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 175614,21 руб. ответчиком не была погашена. В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к выставлению заключительного счета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату перехода прав требования составила 175614,21 руб., в том числе: основной долг в размере 110399,43 руб., проценты в размере 65214,78 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Галеев А.М. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 175614,21 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4712,28 руб. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ООО «Феникс» к Галеев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Галеев А.М. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № в размере 175614,21 руб., в том числе: основной долг - 110399,43 руб., проценты - 65214,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712,28 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.М. Хасанов