Иск о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенный автомобиль

Полный текст дела

Дело № 2-3055/2024 УИД № 03RS0002-01-2024-001805-63 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 24 апреля 2024 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абдульманову Абдульманову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдульманову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 419 226,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 392,27 руб., обращении взыскания на автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 269 228,75 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Абдульманову Д.В. предоставлен кредит в сумме 344 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. На основании ст.350, п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности подлежит обращению взыскания на имущество, которое является предметом залога. Стороны в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Совкомбанк» и Абдульмановым Д.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 419 226,71 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 353 505,14 руб., просроченные проценты 48 067,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 665,63 руб., иные комиссии 11 978,53 руб., комиссия за ведение счета 745 руб. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено. При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Абдульманова Д.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Как указывалось ранее, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, в залог передано транспортное средство - автомобиль . Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 21,74 % в размере 269 228,75 руб. Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269 228,75 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 13 392,27 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Абдульманова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору 419 226,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 392,27 руб. Обратить взыскание на автомобиль , VIN №, принадлежащий Абдульманову Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 269 228,75 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Р.В. Рахимова