Иск о взыскании задолженности за обучение после увольнения до окончания курсов

ПАО «ОДК-УМПО» подало иск к Сафину Р.Ф. о взыскании 29 036,76 руб. за обучение по ученическому договору, а также 1071 руб. в качестве государственной пошлины. По условиям трудового и ученического договоров, Сафин обязан был проработать не менее двух лет после завершения обучения. Однако он уволился до окончания курсов, не возместив затраты на обучение. ПАО заявляет, что Сафину была выплачена стипендия в размере 95 236,76 руб., из которой он возвратил 66 200,00 руб. При этом задолженность составляет 29 036,76 руб. Доказательства существования задолженности включают документы о начислении стипендии и подтверждение возврата части средств.

Дата

15.04.2024

Полный текст дела

Дело №2-3203/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием представителя истца Сагадиевой Т.И, ответчика Сафина Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК -УМПО» к Сафину Р. Ф. о взыскании затрат, связанных в обучением, установил ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к Сафину Р.Ф. о взыскании расходов в связи с ученичеством в размере 29 036,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1071 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Сафиным Р.Ф заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору ученический договор № на профессиональное обучение профессии: станочник широкого профиля, сроком на 24 месяца. Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке Ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 95 236,76 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчиком добровольно была внесена в кассу объединения сумма 66 200,00 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела, приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от № №. Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 29 036,76 руб. (95 236,76 руб. - 66 200,00 руб.). В судебном заседании представитель истца Сагадиева Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Сафин Р.Ф. иск признал в полном объеме, о чем им написано соответствующее заявление. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Сафиным Р.Ф.. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ОДК- УМПО» В соответствии со ст 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1071 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования ПАО ОДК УМПО удовлетворить. Взыскать с Сафина Р. Ф. (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК –Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 0273008320) расходы в связи с ученичеством в размере 29 036,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.