Взыскание задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество

Полный текст дела

дело № 2-3877/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к Абузаровой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, УСТАНОВИЛ: ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Абузаровой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Абузаровой Т.Ф. был предоставлен кредит в размере 683 753,26 руб., под 21,40% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 492 732,29 руб., в том числе: основной долг в размере 484 555,94 руб., проценты за пользование заемными средствами – 8176,35 руб. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 262 800 рублей. С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 443 486,51 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 108,46 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14127,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС , с установлением первоначальной продажной цены в размере 262 800 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги. В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание ответчик Абузарова Т.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное н�� предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что в соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Абузаровой Т.Ф. был предоставлен кредит в размере 683 753,26 руб., под 21,40% годовых (п.4 Договора), на приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Как следует из иска, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. На день рассмотрения дела кредитная задолженность составляет 448 594,97 руб., в том числе: основной долг в размере 443 486,51 руб., проценты за пользование заемными средствами с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 5 108,46 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней, но требования банка ответчиком исполнены не в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования о взыскании с Абузаровой Т.Ф. суммы основного долга- 443 486,51 руб., процентов за пользование заемными средствами – 5 108,46 руб., подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 262 800 рублей. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 262 800 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 127,32 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к Абузаровой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить. Взыскать с Абузаровой Т.Ф. (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 492 732,29 руб., из них сумма основного долга - 443 486,51 руб., проценты за пользование заемными средствами - 5 108,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 127,32 руб. Взыскать с Абузаровой Т.Ф. (паспорт ) пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Абузаровой Т.Ф. – года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья Н.Ш. Сафиуллина