Спор о возмещении утраченного дохода после ДТП между пассажиром и страховой компанией

Полный текст дела

Дело №2-3256/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В. К. к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Ниссан Альмера, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Михеевой Е. Н., под управлением Бякова А. К.; Скания Р380, г.р.з№, с полуприцепом Рефрижератор, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Наумову С. Н., под управлением Зайцева А. Н.; Газон Некст, г.р.№, принадлежащий на праве собственности Валиеву Ф. Э., под управлением Григорьева Д. И.. В результате ДТП пассажир транспортного средства Ниссан Альмера, г.р.з. №, Соболев В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ № 10 г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На момент ДТП ответственность Бякова А.К. была застрахована в СК «МАКС», страховой полис XXX №, ответственность Григорьева Д.И. была застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис РРР № ответственность Зайцева А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ААС №. Наступила гражданская ответственность всех владельцев источников повышенной опасности. Страховая компания произвела страховую выплату в счет возмещения расходов, связанного с вредом здоровью, в размере 75 250 рублей. Однако утраченный заработок (доход) возмещен был. Соболев В.К. обратился в АО «МАКС» с дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.в котором просил возместить утраченный доход в размере 46 300,8 рублей. От АО «МАКС» было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, размер утраченного заработка (дохода) Соболева В.К. не превышает сумму страхового возмещения, поэтому АО «МАКС» отказывает в выплате утраченного заработка (дохода). ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный вынес решение, которым отказал удовлетворении требований Соболева В.К. о взыскании утраченного заработка. Расчет утраченного заработка: ДД.ММ.ГГГГ - произошло ДТП, после которого Соболев В.К. утратил трудоспособность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 21 день. Среднемесячный заработок Соболева В.К. составляет 66 143,2 рублей (расчет за период ДД.ММ.ГГГГ Утраченный доход рассчитан следующим образом: 66 143,2 : 30 = 2 204,8 (рублей в день) 2 204,8 х 21 = 46 300,8 (рублей) 46 300,8 рублей составляет размер утраченного заработка Соболева В.К. Просит суд, взыскать с ответчика утраченный доход в размере 46 300,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 314,44 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Материалами дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 70 с участием 3-х автомобилей: Ниссан Альмера, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Михеевой Е. Н., под управлением Бякова А. К.; Газон Некст, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Валиеву Ф. Э., под управлением Григорьева Д. И.; Скания Р380, г.р.з. №, с полуприцепом Рефрижератор, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Наумову С. Н., под управлением Зайцева А. Н., был причинен вред здоровью Соболева В.К., являющегося пассажиром ТС. Гражданская ответственность Григорьева Д.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии РРР№. Гражданская ответственность Зайцева А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ААС №. Гражданская ответственность Бякова А.К. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копии паспорта. АО «МАКС» осуществила Соболеву В.К. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 46 300 рублей 80 копеек. АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Соболева В.К. об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 46 300 рублей 80 копеек, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Соболева В.К. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом Соболев В.К. обратился в службу финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Соболева В.К. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано.При определении размера утраченного заработка финансовым уполномоченным принято за основу экспертное заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС», проведенное по его поручению. Не согласившись с решением финансового уполномоченного Соболев В.К. обратился в суд с аналогичными требованиями. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона. Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения. Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с этим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения. Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Установлено, что на основании нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, выплаченного Соболеву В.К., составил 75 250 руб. Согласно представленному истцом расчету сумма утраченного заработка определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 300,80 руб. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения. Таким образом, при расчете утраченного заработка истца необходимо исходить из экспертного заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ N №, проведенное по поручению финансового уполномоченного, согласно которого размер утраченного заработка составил 44 288,51 рублей. В соответствии с Правилами расчета, составляет 5,05 от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 25 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 5,05 %), сумма утраченного заработка в связи с причинением вреда его здоровью. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты определяется как разница между суммой утраченного заработка и общей суммой подлежащей осуществлению страховой выплаты. Сумма страхового возмещения в части утраченного заработка составляет 19 038 рублей 51 копейка (44 288 рублей 51 копейка - 25 250 рублей 00 копеек). Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, составляет 44 288 рублей 51 копейка (25 250 рублей 00 копеек + 19 038 рублей 51 копейка). АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 250 рублей. В данном случае, установленный финансовым уполномоченным размер утраченного заработка, так же, как и заявленный истцом, не превышает сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", потому выплате в пользу истца не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении иска Соболева В. К. к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья: Шарипкулова А.Ф.