Иск о взыскании убытков за ДТП с превышением лимита страхования

Полный текст дела

Дело №2-3147/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., с участием представителя ответчика адвоката Баязитовой Э.В., действующей на основании ордера 023 № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к Фаризанову Р. З. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Фаризанову Р.З. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на 73 км, автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4X2» г/н № принадлежащего Рудкевич А.С. и автомобиля «Тойота Калдина» г/н № под управлением Фаризанова Р.З. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Фаризановым Р.З. Правил дорожного движения России, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4X2» г/н № застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» (Полис № МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования, АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1 797 899,40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Фаризанова Р.З. застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), убытки сверх размера лимита страховой компании подлежит взысканию с Фаризанова Р.З. Истец просит взыскать с Фаризанова Р.З. в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 1 397 899,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 189,50 руб. Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Фаризанов Р.З. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявленные требования считает завышенными. Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Фаризанова Р.З. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда, производство выплаты страхового возмещения, по договору добровольного страхования имущества, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1 797 899,40 руб., сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела. Автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4X2» г/н № застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» (Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования, АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1 797 899,40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Фаризанова Р.З. застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), убытки сверх размера лимита страховой компании подлежит взысканию с Фаризанова Р.З. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к Фаризанову Р.З. о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению сумме 1 397 899,40 руб. (1 797 899,40 руб. - 400 000 руб.). Доводы представителя ответчика о том, что сумма требования явно завышена, суд находит несостоятельным, поскольку стороной ответчика не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта. Помимо этого поврежденный автомобиль был осмотрен непосредственно, и указанные расходы были понесены фактически при ремонте транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика Фаризанова Р.З. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 189,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Фаризанову Р. З. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Фаризанова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 1 397 899,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 189,50 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Давыдов Д.В.