ООО ПКО «Столичное АВД» подало иск к Апулову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между Апуловым и АО КБ «Ситибанк». Истец утверждает, что банк исполнил свои обязательства, выпустив кредитную карту, однако Апулов неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования. После систематических просрочек, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, однако требование осталось неисполненным. Теперь истец требует взыскания долга в размере 704 143,15 руб. и расходов по госпошлине в размере 10 241,43 руб.
Дата
29.05.2024
дело № 2-3071/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2024 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к Апулову С.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Апулову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Апуловым С.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Поскольку указанное требование должником до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 143,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241,43 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ответчик Апулов С.Н. исковые требования не признал, показал, что обязанность по внесению минимального платежа исполнял, возможно, допустил просрочку, просил применить срок исковой давности, а также в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых процентов. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации "кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации). При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Апуловым С.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете. Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Ответчик, согласно условиям договора, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Как следует из представленных выписок по кредитной карте, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 143,15 руб., из них 618 420,31 руб. – задолженность по основному долгу, 85 722,84 руб. – задолженность по процентам. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ направил Апулову С.Н. уведомление о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, так как договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. Оснований для применения последний пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку из представленных выписок по кредитной карте следует, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает, поскольку требований о взыскании с Апулова С.Н. неустойки не заявлено, размер начисленных процентов установлен договором, заключенным между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу вышеуказанной нормы с Апулова С.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 241,43 руб. Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Апулову С.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с Апулову С.Н. (паспорт ) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 704 143,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 241,43 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд . Судья Н.Ш. Сафиуллина
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.