Оспаривание договора дарения квартиры на основании введения в заблуждение

Полный текст дела

Дело № 2- 3247 /2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р. с участием предстателя истца Султановой А.А. ответчика Батталовой Л.Е. представителя ответчика в лице адвоката Салимьяновой Р.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к Баталловой Л. Е. о признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил: Кузнецов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, он подарил, принадлежащую ему на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу своей матери Батталовой Л.Е. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 26 июля 2021 года, он был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Между тем, п.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено право Кузнецова А.С проживать в вышеуказанной квартире до его добровольного снятия с регистрационного учета. Полагая, что при оформлении сделки, он был введен ответчиком в заблуждение, просил признать данную сделки недействительной и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца Султанова А.А. просила иск удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что истец не оспаривает сделку по основаниям, нахождения, на дату заключения, в болезненном состоянии не позволяющим понимать значение своих действий. С учетом уточнения, просила признать сделку недействительной по основаниям, изложенным в ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчик обманула истца. Просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец является юридически не грамотным, поэтому не знал о сроках оспаривания сделки. В судебном заседании ответчик Батталова Л.Е. и ее представитель Шавалеева З.С. просили в иске отказать в связи с тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности, полагая, что оснований для восстановления срока не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ ). В силу п.1 ст. 572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и Батталовой Л.Е., заключен договор, на основании которого Кузнецов А.С. безвозмездно передал Батталовой Л.Е. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу . Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Как следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками вышеуказанной квартиры являются Батталова Л.Е (1/2 доли), Баталов Б.И.(1/4 доли), Батталов И.М. (1/4 доли). В силу п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. Истец в обоснование свой позиции о восстановлении срока исковой давности ссылается на юридическую безграмотность. В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В силу действующего законодательства, юридическая безграмотность не является основанием для восстановления срока исковой давности. При этом свою полную безграмотность истец не доказал. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. С. к Баталловой Л. Е. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.