Иск о взыскании задолженности по договору займа с залогом автомобиля

Полный текст дела

дело № 2-3190/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2024 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималова Р.Р. к Галиевву А.И о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Гималова Р.Р. обратилась в суд с иском к Галиевву А.И о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указывая, что 01.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гималова Р.Р. передала в долг Галиевву А.И денежные средства в размере 450 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 0,05% за каждый день пользования, под залог автомобиля марки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, истец обратилась в суд, просит взыскать с Галиевву А.И сумму займа в размере 450 000 руб., проценты в размере 20 475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки от 13.07.2020г. В судебное заседание истец Гималова Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание ответчик Галиевву А.И не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представил возражение, в котором сумму задолженности не отрицает, просит в удовлетворении требований отказать в видя с отсутствием финансовой возможности вернуть задолженность, относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не возражает. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положениями ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. На основании ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 813 ГК Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 01.11.2023г. между Гималова Р.Р. и Галиевву А.И был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гималова Р.Р. передала в долг Галиевву А.И денежные средства в размере 450 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 0,05% за каждый день пользования. Заемщик, обязавшись возвратить займодавцу сумму займа и процентов, в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Судом установлено, что Галиевву А.И мер по погашению заемных денежных средств не принимает.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказала обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, не представил, приведенный истцом расчет не оспорил, более того, в своем возражении указал, что сумму задолженности не отрицает. В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании задолженности в части суммы долга по договору займа в размере 450 000 руб. суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению. Относительно требования о взыскании процентов в размере 20 475 руб., суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу процент, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. За период с 01.11.2023г. денежные средства в счет погашения процентов по договору займа не поступали, доказательств обратного суду не представлено. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Исходя из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, требование о взыскании суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 475 руб. С целью обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки от 13.07.2020г. Согласно вышеуказанного договора залога, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение полного возврата денежных средств по договору займа автомобиль марки от 13.07.2020г. Согласно п. 11 договора залога, обращение взыскания на задолженное имущество осуществляется по решению суда путем передачи залогодателем предмета залога залогодержателю. Как следует из карточки учета ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки от 13.07.2020г., является Галиевву А.И Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ., путем его передачи в собственность истца, в счет полного погашения задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 905 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гималова Р.Р. к Галиевву А.И о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Галиевву А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу Гималова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты в размере 20 475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки от ДД.ММ.ГГГГ, путем его передачи в собственность Гималова Р.Р. паспорт ), в счет полного погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина