Иск о взыскании компенсации ущерба после ДТП с учетом расходов на экспертизу и юридические услуги

Полный текст дела

Дело № 2-3235 /2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием представителя истца Абузарова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р. Н. к Сафуанову Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гарипов Р.Н. обратился в суд с иском к Сафуанову Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием ТС Рено Дастер г.н. № принадлежащего Гарипову Р.Н. Автомобилю истца причинены механическое повреждении. Участники ДТП вызов уполномоченных сотрудников полиции не осуществили, в виду того, что водитель Сафуанов Э.Р. вину в причинении ущерба признал, обязался компенсировать стоимость ремонта автомобиля, о чем последним составлена собственноручно расписка. Однако, до настоящего времени ответчик сумму причиненного материального ущерба не возместил. Согласно экспертного заключения ООО «Независимость» №, стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Дастер г.н. № составляет 88 532,82 руб. За экспертное заключение оплачено 12 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 88 532,82 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оплате экспертизы- 12 000 руб., по оплате госпошлины -2 855 руб., по оплату услуг нотариуса- 2400руб., почтовые расходы – 500 руб. В судебное заседании истец Гарипов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Абузаров А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сафуанов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Дастер г.н. № принадлежащего Гарипову Р.Н. Участники ДТП вызов уполномоченных сотрудников ДПС не осуществили. Водитель Сафуанов Э.Р. вину в причинении ущерба признал, обязался компенсировать стоимость ремонта автомобиля, о чем им собственноручно составлена расписка, приобщенная в оригинале к материалам дела. Таким образом, установлено что, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафуанова Э.Р. Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение выполненное ООО «Независимость» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г.н. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 88532,82 руб. Суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключений. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию, сумма ущерба в размере 88 532,82 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, с ответчика Сафуанова Э.Р. подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. почтовые расходы в размере 92 руб., доказательств несения расходов в большем размере истцом не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Гарипова Р.Н. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым размер услуг в размере 30 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 855 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гарипова Р. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Сафуанова Э. Р. в пользу Гарипова Р. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 88 532,82 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2855 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2400 рублей, почтовые расходы 92 рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в большом размере, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Ф. Шарипкулова